对金灿荣在环球年会上的发言我恕难认同_风闻

环球年会，金灿荣教授作为受邀嘉宾发言，说过去十年“最肯定中国崛起的是美国精英，最否认中国崛起的是中国‘公知’”，我不同意这个看法。

我不知道金教授所说的“公知”具体涵盖了哪些范围，我当时在想，像是金教授，胡总编，包括我本人，我们都高度肯定中国崛起，也经常在媒体与学界公共空间发声，为国家与社会公共治理提出自己或深或浅的意见或建议，那么我们这些人算不算是公共知识分子，也就是金教授说的“公知”呢？

如果我们是，那金教授说的结论显然不成立；如果我们不是，那“公知”到底指什么群体？我们这些肯定中国道路与崛起故事的公共知识分子又算什么呢？

再一个，金灿荣教授说“最肯定中国崛起的是美国精英，最否认中国崛起的是中国‘公知’”，我理解他主要是对一些对中国发展没有建立充分认识或自信的某些群体表示不满，对这些人有点恨铁不成钢。

但这里存在两个致命的逻辑漏洞：第一，金教授本人应该是“最肯定中国崛起”的，那么他是不是美国精英呢？如果他是美国精英，那还有什么好说的呢？如果他不是美国精英，那是不是就意味着他本人也并非“最肯定中国崛起”呢？

第二，金教授说“最否认中国崛起的是中国‘公知’”，就算是抛开“公知”这个群体的具体指涉对象不谈，我也不同意这个看法。

那些故意唱衰中国的当然可恶，但是，能不能对中国崛起建立认知与自信，与个体生活体验、国际与历史视野、价值观与思考深度等密切相关，并不是每个不认同或感受不到中国崛起的人都“其心可诛”。

对于有些缺乏国际与历史视野，或在这些年生活不如意，或没有充分享受到国家崛起发展红利的群体来说，认识或感觉不到中国崛起实在太正常了，并不是每个人都能像金教授那样在这些年混得风生水起，既有开阔的国际视野，又充分享受到了国家崛起所带来的各项制度性与非制度性红利。

对于国家和社会来说，应该通过制度性建设，构筑尽可能公平、公正的社会环境，推进法治建设，尽快实现国家治理体系与治理能力的“第五个现代化”，对弱势群体建立关怀机制，让每个人都能充分感受到体制带来的温暖与关怀，个人法定权利能得到有效保障，让大家能从具体而微的生活中感到国家崛起的点滴进步。事实上，在这些面向，国家现在也正在向这个方向努力。

对像金教授这样的具有国际视野和思考深度的大学教授来说，则应该利用自身的优势，通过自身的行动到群众中去体验他们的生活，了解他们的感受，帮助他们建立对国家崛起与未来生活的美好预期，而不是一边心安理得地享受崛起红利，一边痛心疾首的在社会公共空间当“帽子”批发户。

我对金教授没有任何成见，对他的学术成果还偶有关注，事实上，在肯定和阐述中国崛起与发展进步上，我们还有某些共同之处。但他现在的有些发言，我必须实事求是的说，确实太民粹、太缺乏最基本的学术严谨与思辨逻辑了。

当然，金教授有阐释并发表他观点的自由，我虽然不同意他的说法，也认为他有表达观点的权力，希望金教授也能对社会上的不同观点看法展现包容与自信。

金教授是大V，粉丝众多，这些话我只敢在自己的公众号小声说说，嘀咕两句，不代表多维媒体立场，是我作为总编的个人观点，请大家不要大声嚷嚷，不然会被金教授的粉丝涌进来“打烂狗头”的。