辩论运10制造和下马的事情，现在归纳些为了否定运10项目而作为论据被引用的谣言_风闻

【本文来自《本人曾在欧洲电信巨子工作，说一下“中国人一被禁就什么都有了”的背后逻辑》评论区，标题为小编添加】

又在这里看到争论"运十”。自从十多年前网上看到顾准之子高梁《天高云淡，望断南飞雁——从“运10”的夭折谈起》一文，和前两年学者路风关于“运十”的文章后，对“运十”的话题就比较感兴趣，正反两方的言论都有关注。去年在微博上看到微博名@铁流本尊同人争论“运十”，有兴趣的网友可以去翻他去年4月份那段时间的同人争论的微博。下面复制的是铁流本尊当时的一个总结，转述到这里供感兴趣的人了解。“运十”该不该下马，已经快四十年了，历史该做出结论了。

这段时间在微博上辩论运10飞机制造和下马的事情，现在归纳一下那些为了否定运10项目而作为论据被引用的谣言。

1、运10试飞时机身大梁变形（造谣者是有意或无意在用船舶的龙骨概念误导他人。）

2、运10试飞时机翼变形弯曲一米多（造谣者故意不提大型飞机的机翼是柔性设计不是刚性设计）

3、运10试飞的02号机去西藏高原后，因故障被迫停飞（造谣者不知道或者隐瞒运10试飞和停飞的全过程）

4、运10装配03号机是为掩盖02号机故障停飞无法修复（造谣者故意隐瞒或者不知道03号机是为了做疲劳试验）

5、运10的航电设备都是进口的（有意无意隐瞒运10有90%的航电设备是国产的）

6、运10所需的7075铝合金国内不能生产（造谣者故意隐瞒运10试飞时，国内已经研制成功与7075性能相当的LC9铝合金并量产，此后在不止一种国产飞机上应用）

7、运10的设计使用的是安全寿命概念和破损安全概念，没有使用先进的破损容限概念（造谣者不知道破损容限概念产生于运10开始设计之后，与安全寿命概念和破损安全概念不是对立和取代的关系，而是互容和补充的关系，此概念产生之前的飞机也不可能因此而报废）

8、中国没有与国外一样的大型模锻压机，所以生产不了运10所需的大锻件（造谣者故意回避国内研发的6.5万吨锻压机与运10几乎同步下马）

9、中国只有三梁四柱结构的锻压机，不能简单放大制造4.5万吨以上的锻压机（造谣者故意隐瞒中国已经采用三梁多柱结构制造成功了大型锻压机）

10、中国生产飞机生产工艺极为落后，同型号飞机的零部件都不能互换（造谣者的例证主要是歼6，还捎带上歼7歼8，全然不顾飞机量产的实际生产工序）

11、中国设计理念极为落后，例证是中国设计了没有弹库而用走廊储存导弹的051K驱逐舰（这个谣言最有喜感，造谣者完全不知道导弹舰艇的特征）。