美国疫苗优先权中的“反屠龙术”_风闻

联邦政府表示，12月将大范围接种冠状病毒疫苗**。**

美国疾病预防控制中心（CDC）指出，经过几个月激烈辩论和审议后，他们将很快再次投票出——接种疫苗的第二阶段（1b）优先权。

这几个月，美国社会对疫苗公平与效益的争论愈演愈烈。

但最终，各州将自行决定接种顺序。

    11月26日，美国总统特朗普在与美国境外驻军视频交流时表示，美国将开展一项感恩节活动，可能在12月初开始大范围接种新冠病毒疫苗。**特朗普称，在一线抗击COVID-19疫情的人员、医务工作者和高龄人群将优先接种。**他同时指出， “当选总统”拜登不应该因为疫苗接种行动而受到赞扬。

   此前， CDC主任罗伯特∙雷德菲尔德表示，美国可能在“12月的第二个周末”开始接种疫苗。FDA局长哈恩4日表示，12月10日对辉瑞新冠疫苗审查后，FDA将迅速采取行动，预计今年能为2000万美国人接种。

   目前，美国累计新冠肺炎确诊病例达1472万例，累计死亡病例为28万例 。而上周，新冠致死病例数首次超过心脏病和癌症致死病例数，成为美国国内最主要的致死因素（过去一周，新冠死亡病例达到了11820例，心脏病死亡病例数为10724例，肺癌死亡病例数为3965例）。

   疫苗将于下周开始广泛接种，这对于新冠病毒大流行的美国本是一个鼓舞人心的好消息。但联邦和州政府之间意见难以统一、外部利益团体的游说、美国社会无法达成共识的巨大分歧，似乎都让“山巅之国”美利坚分裂的更加严重。

   其中，联邦政府将美国人民贴上标签、制造民众分裂对立的“反屠龙术”，更是玩得炉火纯青。

“Who will get the coronavirus vaccine frist?”

谁先接种新冠病毒疫苗？

  这个讨论已经持续了数月。

1**、The Elderly VS Essential Worker**

老年人与基本工作者

早在今年3月，联邦政府“为帮助在大流行期间维护关键基础设施”，由国土安全部编制了一份“关键基础设施工作人员”名单。其中，联邦政府将“进行着社会运营必不可少的工作”的群体称为“基本工作者”，这个群体几乎占了美国社会主要劳动力的70%，约9000万人。

同时，一场社会讨论也出现了——“老年人与基本工作者，谁该优先？”

这种对立情绪，让人想起同在3月出现，外网上一种格外叛逆的声音:一群年轻人庆祝新冠病毒是“老人消灭者”（#BoomerRemover），并将这一话题推至热门。这标签至今在推特与脸书上，仍有不少人在“畅所欲言”。

纽约时报12月5日一篇社评指出，随着冠状病毒在美大流行和最初疫苗供应有限,美国面临着一个艰难的选择:疫苗接种计划是把重点放在老年人和那些身患重病的人身上, 还是社会主要工作者、那些承担着最大感染风险的美国人身上?

该社评认为，这一选择取决于美国想优先防止老人死亡，还是优先遏制病毒传播、恢复美国表面正常的运作状态。

此篇社评还提及，11月CDC咨询委员会中，拥有表决权的成员都表示：支持将基本工作者的优先权，置于65岁以上人群和健康状况较高的人群之上。

加州大学一位委员会成员说：“由于少数族裔、低收入和低教育工人在基本工作者中所占的比例很高,他们显然是支持的。”

对此，美国疾病预防控制中心主任、国家最高卫生官员罗伯特.雷德菲尔德博士曾告诫委员会—— “作为一个国家,我们也应把老年人放在首位。”

              CDC主任罗伯特·r·雷德菲尔德(Robert R. Redfield)博士

免疫接种咨询委员会，最终以13比1的投票结果确定了首批接种（1a）疫苗的对象——一线医护人员和作为易感人群的养老院居民（《华盛顿邮报》本地时间12月1日报道）。

    免疫接种咨询委员会是一个由外部专家组成的顾问团队。尽管该团队提出的建议不具有约束力，但几十年来它们的意见一直受到社会广泛关注。

    但全美穷人运动联盟似乎并不赞同。该协会是一个全国性的联盟,它旨在关注美国贫困劳动者。协会的联席主席威廉小巴伯二世牧师表态：“我们甚至到了这样的境地，不得不做出这种该死的选择。但如果不得不做出选择,我们绝不能让贫穷和低财富的基本工作者成为接种群体的最后一个。这其中，还有很大比例的少数族裔。”

    在疫苗优先权的第一轮“较量”中，似乎“基本工作者”败给了对手“年长者”。这让被新冠病毒席卷后、丑态毕露的美国挽回了一点颜面。

2**、Essential Worker VS Frontline Worker**

基本工作者VS前线工作者

在发言会上，CDC委员会暗示疫苗第二阶段优先权，可能集中在基本工作者内部。

而“基本工作者”内部，也有很多不同的声音。大约9000万人的基本工作者名单中，不仅包括应急人员、核能工作者等，也包括杂货店职员、拖船工人和除虫者等。

   “如果群体规模太大，那么就没有办法真正关注优先事项。” 耶鲁全球卫生研究所所长萨阿德·B·奥默说道。与他观点一致的劳工经济学家和公共卫生官员，也认为这一分类过于宽泛,应该将范围缩小并精确。

    今年9月，专家们分析了DHS和CDC的基本工作者名单，提出了一个更精确、更易受伤害的类别，例如送餐员和急救医疗技术人员。研究人员认为，这些人必须与其他人面对面工作，感染病毒的风险更大。因此专家们在“基本工作者”中设立了一个子集合——“前线工作者”（资料来源：国家经济研究局分析；美国劳工统计局）。

紧接着，在基本工作者内部，对某个群体是否应被列为“基本工作者”或者“前线工作者”展开了争论。

例如，哈佛大学公共卫生学院传染病专家马克.利普奇，他认为8月才被列为“基本工作者”的教师团体，该从疫苗优先权中退出。“教师有中产阶级的薪水、有大学学位，当然他们理应更好的社会待遇,但他们并不是最受到虐待的工作群体之一。”

伊莉斯·古尔德是美国经济政策研究所的高级经济学家，她对此提出反对。她认为，教师不仅确保孩子们在教育上不会进一步落后，而且对整个劳动力来说也是至关重要的。“人们会担心孩子没有去处而不愿意重新加入劳动力大军。很多劳动者都是母亲，她们的日子会更加艰难。想想那些因为儿童保育问题，有工作却不能工作的人。”

康奈尔大学的劳工经济学家弗朗辛·D·布劳则综合了两者的看法。她认为教师应该属于更大的基本工作者类别。同时她提出教师团体也应进行细分，在教室里工作而非远程教学的教师应该加入“前线”组。

研究人员说，联邦名单上的基本工作者占美国劳动力的近70%，而前线工人占42%。妇女在第一线工人中占39%，在某些职业中，妇女所占比例要高得多。前线工人的教育水平较低，工资也较低。黑人和西班牙裔工人的比例高于更广泛类别的基本工人……“这些都是基本工作者的子集，确定工作者内部的优先次序是有意义的。”布劳博士说。

3、联邦政府VS州政府

免疫接种委员会投票结果出炉后,雷德菲尔德博士将决定是否将结果作为联邦政府CDC的官方指导方针。

虽然CDC在之前发布的指导方针中提出,医疗工作者和最脆弱的老年人正以最高的比率死于这种病毒（不到1％的养老院、疗养院人群，却占全美确诊病例的6％，死亡病例的39％），他们的优先权高于美国“基本工作者”。但很多州此前计划是，有独立经济能力成年人或有医疗条件的人,优先于大多数老年人与基本工作者。

但最终,决定权将由州长、州政府和地方卫生官员决定。他们并不需要遵守CDC的指导方针。

例如，路易斯安那州初步计划，监狱看守和食品加工工人优先于教师和杂货店雇员。而内华达州优先考虑的是教育和公共交通工人，而不是零售和食品加工业。阿肯色州已提议将大型家禽产业工人纳入基本劳动者，而科罗拉多州则希望此范围包括州内聚居区的滑雪业工人。

在美国FDA发布会的第二天，第75届联合国大会新冠肺炎疫情特别会议上，WHO总干事谭德塞在视频发言时表示，疫情展现了人类最好和最坏的应对能力。

谭德塞表示，人们看到了科技发展和团结的精神，也看到了自私自利、转嫁责任及分裂的时刻。一些国家证明了，通过科学团结一致行动和奉献，这个病毒能够被制服和阻止。但在有些地方科学被阴谋论淹没，团结被分裂破坏，牺牲被自私自利取代，在那里病毒得以生存、扩散。 疫苗会帮助结束这场流行病，但不会解决存在于根源的弱点。

谭德塞呼吁，联合国和世界各国应当团结协作，共同应对疫情。

资料来源：

【纽约时报】

https://www.nytimes.com/2020/12/01/health/covid-vaccine-distribution-first.html#click=https://t.co/moNTFV6ov8

https://www.nytimes.com/2020/12/05/health/covid-vaccine-first.html?action=click&block=more_in_recirc&impression_id=2178d0b3-37bb-11eb-b730-af4cd89af060&index=0&pgtype=Article&region=footer

 【美国食药局高级顾问：下周可能批准使用辉瑞新冠疫苗 - 人民日报海外版】 https://m.toutiao.com/is/JXWUD4g/