我是赞同北平模式的，但并不是所谓的“很在意国际舆论”，而是基于这种考量_风闻

【本文来自《台湾解放战役不存在北平模式可能》评论区，标题为小编添加】

和你看法略不同。

我是赞同北平模式的。

1.  你的北平模式第一条，你也认可解放军具备强大优势；

2.  你的第二条同此；台湾虽然有极大军事用途，但是也不能防御解放军。

3.  菜菜子的觉悟不会高于傅作义。

4.  当年北京叫北平，你的知识出现错误，现在台湾价值并不输于当年北平。

现在再说用北平模式是正确的选择。

你对武统前半段分析我没意见，基本同意。

从“鼓吹和平促统北京模式的，估计都很在意国际舆论”一句起，我不同意。

你的想法前后矛盾，你可能没意识到。

前面提出：介入时间越多，国际舆论越复杂。而如闪电突袭台湾省，国际舆论发酵是可控的。

后面提出：为保障各类损失极小，必须提前半年开始对台湾威慑。

你以为这半年国际舆论不发酵？

你还担心美军来援，有点不自信。告诉你，如果你挡不住美军来援，那就干脆不要解放台湾，既然准备解放台湾，就要有打破18国联军的准备！

所以不要幻想速胜。

恰恰相反，战争决策者不能光考虑战争本身，必须考虑战后。

美国人不考虑，砍瓜切菜般攻入阿富汗和伊拉克，战役胜利了，战略失败了。

如果考虑战后治理，那么一旦攻台，则宜缓胜。比如拿下澎湖，则直接威胁台湾，同时包围台湾却不攻。

目的何在？在收复民心。台蛙是信美帝的，在没看到美帝彻底放弃台湾前，他们是不服周的。

因此围而不打几个月（来了哪怕18国联军一样要打），逼美军放弃是必要的。无论美军放弃还是被打败，效果是一样的，台湾民众才会死心，接受大陆治理。

抗美援朝前，国内知识分子普遍怕美帝，反动分子普遍盼美帝，这种心理对新中国治理极为不利。

二次战役后，这种心理一扫而空。连日本媒体上也不再敢用“支那”这个字眼了。

所以武统不宜快，考虑到战后治理，一定要在统一过程中打掉对美国的期待。

所有谈武统的好像都不考虑战后治理。

现在再谈和统，包括北平模式。

很多人还没看出：北京所图甚大，台湾只是棋盘中的一个棋子而已。

全局棋盘争的是打败美国霸权（不是打败美国），建立国际统一战线，直到形成人类命运共同体。形象说，就是星辰大海！

希特勒进攻苏联前曾分兵打击南斯拉夫，后世军事评论者都以为他是极大战略失误。

在没有打掉美国霸权前分兵打台湾，也属于极大战略失误。

那台湾独了怎么办？放心，大陆有的是手段逼他不敢独。这个策略失败会有明显标志，当大陆舰队围住澎湖，飞机穿越澎湖而台湾当局继续坚持台独，视为和统失败。

北京要实现和统有什么必然因素吗？有。

西方白人世界的逻辑底层都是武力威胁，他不懂中华民族的融合战略。

拿掉不准使用武力改变现状这一原则，他们今后将无所措手。中国正在努力实现这一点。如果台湾和统，将是一个最大证据。

当然，和统不成，大国也不会被规矩束缚，那就武统好了。

台湾现状对武统并不有利。台湾的人均GDP高于大陆所有省份，你现在打下来，总不能让台湾民众降低生活水平吧？那就得养着。这难道合理吗？

但是放十年，有计划地穷台，那么十年后大陆超美国经济规模毫无疑义，20个省市超越台湾的人均GDP也没啥问题，此时谈和统就有了前提。

需要我们的就是要有点定力，要有点战略观。