我们究竟能不能驳倒西方的自由？（续）_风闻

       有朋友说，干嘛要去驳倒他们，走自己的路！ 其实驳不是终点，其一是立论，要确定新的理论那就需要打翻老的理论，尤其要拂去公知对人的蒙蔽；其二，我们中国人讲家国情怀，兼济天下。 

        既然自由不是严密的逻辑推论，那么它是什么呢？权利。权利的自由跟逻辑的自由不是一回事。逻辑的自由，是思维范围内的“绝对”自由，不受任何限制；权利的自由则不同，甲要某种权利，乙也想要，发生冲突了，于是就产生洛克讲的自由，密尔讲的自由，孟德斯鸠以及他们的对头的自由直至现代各政党描述的自由。总结起来，逻辑自由只有一个，权利的自由则可以有无数 – 有多少个个人与政党，就有多少种自由，所谓普世价值之自由，逻辑上讲不通，起码我们人间是没有的。 

        不平等的时代，个人能得到的自由（权利）显然不一样。洛克的时代，自由（权利）是从国王那里要，是资本主义向封建主义要，自由与政治高度关联。康德的自由是抽象的自由，洛克的自由是现实中的自由（权利），马克思用经济来解释其背后的动因以及历史的变化发展 – 也因此，罗素在西方哲学史里不把马克思当作哲学家。是的，哲学是爱智慧，那个最高的东西给马克思说是钱 – 这是“爱智慧”的人万万不能接受的。我们中国人心中的自由，传统上更多是一种精神气质，所谓精骛八极，心游万仞。西方人把我们从耕读梦想硬生生逼进机械时代，你要讲普世，那么请先澄清逻辑。资本主义的逻辑是资本增殖，基点是人性自利，所以其自由发端的时代，动因在于经济，有钱就有权，或者有钱就有影响力。前些年美国人的战略认为中国人有钱了必要求政治权利然后催命中国崩溃就是注解。 

       我是要自由的，由己推人，大家都是要自由的，所以我们反对的不是作为权利的自由本身，而是权利自由的所谓“普世”性。权利自由的普世性，实质是内容的普世性，就是大家要完全一样的权利自由。我们中国人讲伦理，称呼长辈有名讳，难道公知见了老丈人丈母娘还要直呼其名？难道你叫王二毛你儿子就跟布什家族似的叫或王小二毛？ 难道你儿子叫王小二毛就显得比我们正常中国人有道德优势？哲学没有终点，但哲学的方法 – 我们的思维方法是有共识的：自康德以后哲学必须是批判的，否则就是哲学上的独断论，落后于那个时代。黑格尔后来总结道：自由的思想就是批判的思想，就是不接受未经审查其前提的思想，无论它看起来是多么理所当然。 

       中国人需要什么样的自由？必须由中国人自己来确定。