在解决“挨骂”问题时，中国传统思维方式存在哪些问题？_风闻

【本文由“雄关漫道真如铁”推荐，来自《外交部副部长乐玉成：必须下决心解决“挨骂”问题》评论区，标题为小编添加】

解决“挨骂”问题首先要寻找西方骂中国的思路和中国思想界方法的落伍。中国传统思维方式的问题有三：

第一，中国的“和为贵”文化不区别对象是友是敌，包括儒家的“述而不作”，加上道家的“无为而治”，佛家的“色空”学说，都主张放弃舆论战，只有法家，兵家和史家可以作为舆论战的参考，但是中国主流精英弃之不用。

典型代表就是中国对外宣传的旗号是“孔子学院”，而非中国经典在西方影响极大的老子和孙子兵法，这就给国内外中国研究的专家学者否定中国革命和中国共产党找到缺口。因为国民党尊孔，共产党批孔。

中国经济外交软弱的实际案例，是中国贸易代表团在美方对中国恶意攻击，已经超出外交惯例时，继续坚持“互利共赢”“理性”，单方面承诺市场化改革，不对等要求美国对等改革。有关部门不许使用美欧日“贸易战”的用语，改用单方面降调的“贸易摩擦”，等于鼓励西方谩骂有恃无恐。

第二，中国的政治经济学传统和马克思主义研究没有与时俱进。特别是没有直面社会主义工人运动的理论分歧，对第一国际，第二国际，第三国际，第四国际（托派）的矛盾和相应的苏共与中共的历史问题没有开放研究，这给西方马克思主义和社会民主党（和工党）的左派群众不理解中国特色的社会主义留下话柄。

尤其是中国反击西方人权问题的软弱，本质是没有反思马克思和列宁的局限，没有能力把毛泽东和邓小平的贡献，发展为新的政治学和经济学理论。

典型例子是“实践是检验真理的唯一标准”停留在口号上的宣传，没有系统展开对资本主义史，帝国主义史，和工人运动史的研究，让发达国家的左派媒体攻击中国是“国家资本主义”，而非中国特色的社会主义留下土壤，国内也回避秦晖为代表的指责中国是“低人权增长”的批评没有公开对话。

第三：中国的主流社会科学单方面以美国主流教科书为师，没有百家争鸣。教育科研体制一切和美国接轨，排斥和忽略欧洲，日本，拉美，澳洲，和非洲的非主流“异端经济学”在中国的传播，才会导致中国主流社会科学比美国还要脱离现实。

典型例子是社会科学以哈佛为标准，包括各级党校都对等宣传芝加哥学派的科斯交易成本理论，自由派推崇奥地利学派的哈耶克，忽略有社会主义倾向的熊彼特学派，批判凯恩斯学派，压制新兴的复杂经济学，尤其封杀金融危机后对西方金融虚拟市场的批评，因为中国的金融和经济的利益集团积极引进美国的期货市场和资产管理模式，作为”国企改革“的主要方向。

经济和金融的主管部门和国家安全部门发生利益冲突，直接影响中国的科技，教育，新闻，出版部门实际上解除思想武装。包括按照西方要求修改中国的百科全书和大中小学的教材。使中国过去四十年培养出的文科学者，多数成为美国主流社会科学的追随者。

必须全面改革中国社会科学的体制，鼓励不同学派的竞争，才能在实战中发现人才，建立中国自己在各领域的中国学派。否则，用西方话语解释中国道路和中国政策，对西方的骂战缺乏独立自主的思想武器，何来话语权？