西方选举体制是错误的_风闻

众所周知，西方民主的典型形式是一人一票多数决定领导者，事实上，这是一个基于个人自决的理想化想象，是理想化，不实际，不符合科学的，是错误的。

事实上，一人一票是在现实中是达不到上面提到的目的。

政权应该是超脱浅层、表面、部分人利益的，优先代表大众的基础、本质、共同利益，她不能代表大家所有的利益诉求。

一人一票强调个人行使自己的政治权力，选出政治人物代表自己个人或者具有共同利益的利益，这样的理论基础是不能建立起一个好的政府。所以西方学说假设（个人印象），个人直接从自己的利益出发，是独立，理性的，具有良好的认知能力。但是首先，现实是即使是西方现代社会人群也不可能都能从理性出发，很多人是从个人的浅层偏好和表面利益出发，甚至是个人相貌，男女性别，表面言辞等去选择。而个人也不是独立的。

其次，一人一票的理论基础是大众每个人都从自己个人的利益出发自决，而浅层利益的千差万别，就注定了社会的分裂。虽然有可能很多人的利益和观点是一致的，但是也可能是对立的，一人一票多数决其实是一种赢者通吃和政治人物只需要笼络自己的支持者的状态，是一种倾向分裂的政治状态。一人一票，看似平等，其实是强者通吃，少数人的票就被无视，这样的政体不可能代表整体利益，只会代表个别人个别群体自己的利益，或者根本就是社会强者的利益。

再次，西方式一人一票选举其实是快餐式选举，要求大众在短时间内了解并选择政治人物，也就放大了媒体的作用，媒体就如一个望远镜，既给了人们视角，也限制了人们的视角。因为时间过短，人们越发倾向于通过表面的来自政治人物的外设和媒体的展现，去识别政治人物，政治人物的外在形象、言辞表达成为至关重要的因素。政治人物也越大喜欢通过操纵选举口号，营造对立情绪来吸引支持者，而不是带领大家寻求社会的发展，在发展中寻找团结和集中力量前进的最大公约数。

西方的一人一票看似选择了一个人，可是，实际上这种选举却被太多的社会强势力量劫持，实际上是既不是自己的选择，也没法去决定什么。这是一种典型的基于个人主义的政治体制，是反社会的。人类社会发展到现在，其要义就在于通过群体力量的组合谋求发展，强调不过度追求个人浅层、表面的利益，以共同、本质、基础的利益为重，毕竟面对自然的挑战，人多就是力量大，大家要团结起来以最大的力量去发展，分裂反而会带来内耗。

正如观网上众多学者的观点，政权应该是代表整体利益，而不是代表某一个人，某一部分人，应该代表大众的基础、本质、共同的利益。它不能通过一人一票的形式去决定，这是一种简单化、理想化、不科学的，是错误的，最终也不可能达到目标。这种制度应该适合人数很少的群体，在古罗马公民还很少的时代还是有些先进性可言。

政权要代表整体人的基础、本质的利益，那么她就必然不能由一人一票直接去实现，必须具有一定的类似第三方的独立性，去坚持整体、基础、本质的利益取向。我想这样一个政权，应该有如我们中国共产党这样的政党去组织，必须以整体利益为自己的立场，以为人民服务为宗旨，通过专业性的工作来实现大家的发展。

有人说，我不放心把自己的政治权力完全放弃，我要自己选择公共事务的管理人，好保护自己的利益。应该说，我们是能做到这一点的，而且会做到更好。

这就要求公共事务的管理人要明白自己虽然办理着公共事务，但这些事务的权利主体是公民，办理任何事务都要有人民参与决策或者知情，而不是所有的事情都是关起门来独立决策。另外一个决策的制定简单靠票数的多寡，而是要有道理，能说服人。

当然，一个人面对国家的治理，也要对自己有清醒的认识，在专业知识上要有自知之明，对国家制度要谦抑和尊重，国家是代表大家，代表国家力量，那就不是某一个人能单独民主一番的。