CNN与特朗普的相爱相杀：当年帮他出圈成名，四年来雇专家炮轰，现在开始怀念_风闻

CNN总裁朱克，曾是特朗普出圈成名的贵人

特朗普的白宫岁月，已经屈指可数，虽然美国主流媒体人一直郁闷，被白宫称为“假新闻”，但相爱相杀之后，现在已经开始“怀念”了。

尤其是，新闻业高管和制片人已经发愁，经历过十月、十一月顶峰之后，眼看着收视率持续下降，以后是不是还要再次依赖自然灾害、名人死亡和真实犯罪故事来吸引观众？

除了媒体收视率，还有另一帮人，受邀在直播室坐而论道的分析师和点评专家，他们也是“特朗普现象”的受益者；尤其是，在美国媒体圈，由于越来越多媒体削减成本，不能派记者去一线采访，越来越依赖各路专家“指点江山”，分析新闻事件背后的故事。

究竟媒体是按照什么标准挑选采访专家，为何有些专家被誉为“专家之王”？CNN和特朗普在2016大选早期有过“蜜月期”，他们怎么分道扬镳？且看《哥伦比亚新闻评论》撰稿人西蒙·朱伊伦-伍德为你解密。

阿克斯以前是奥巴马的选战策略师，现在是美国媒体红人

大卫 · 阿克斯（David Axelrod）是美国媒体的宠儿，每一天，他的话都有可能在美国一家主要刊物上被引用过。

以2019年8月29日为例，拜登讲述美国一名战争英雄在阿富汗的英勇事迹时，出现了与事实不符的情况。批评者没有指责他撒谎，认为可能是智力下降。《华盛顿邮报》发表了这篇独家新闻。阿克斯在推特点评说：“@joebiden 是一台容易失言和被美化的机器，但如果你读到这个故事的结尾，它也反映了一种真正的力量，那就是移情作用。”

福克斯新闻网和英国《卫报》的后续报道引用了阿克斯的观点。美联社刊登了一篇文章也引用了他的话。阿克斯告诉他们: “如果这种失言，被视为拜登身体衰变的证据，那么就成了问题。”

“这显然很危险。”《纽约时报》也发表了一篇相关文章，阿克斯的话也被引用了。“在这个故事中，能看到选择拜登的风险和实力，风险在于他是一个容易出丑的人，”他表示。“但另一方面，他表现出非凡的同理心，这种同理心是一种巨大的力量。”

阿克斯无处不在。从去年6月第一次民主党辩论开始，直到冠状病毒加速结束初选，主流媒体记者平均每两天联系他一次，请他发表评论。这还不包括他在推特、 CNN (他是 CNN 的一名高级政治评论员)和两个播客节目上被引用的文章。

怎样才能成为“专家之王”

阿克斯现年65岁，曾是奥巴马两次总统竞选背后的战略家，这意味着他算是政治一线明星，他的见解尚未僵化。他早年是《芝加哥论坛报》的一名记者，这使他成为了评论专家的一员。他是自由主义者，但不是无聊的党派分子。他的点评有洞察力，又避免华盛顿的陈词滥调。哪家媒体不想采访大卫•阿克斯呢？

然而，真正让他成为“专家之王”的，却是一些更为平常的东西。阿克斯接受记者的采访，提供了很好的新闻引言。一位报道大选的记者认为，阿克斯的评点表述非常完整。不仅如此，他还喜欢使用隐喻和类比，更生动。比如，他点评皮特 · 布蒂吉格，需要“保持气球在空中”，拜登就像是“脱线先生”。阿克斯的名字出现在媒体的次数越多，就有越多的记者采访他，增强了他的可信度。如果你想让一个编辑把一个报道放在头版上，文章必须能贡献金句。

阿克斯善于贡献金句，成为媒体热衷采访和引用的专家之王

“ Pundit” ，来自印地语 pandit，本身来自梵文 pandita，最初指婆罗门学者或智者。阿克斯是个聪明人吗？也许他更像一个希腊的神谕，因为他简练的格言和他的预言而闻名。对于截稿日期即将到来的记者来说，精炼的格言是好的。当我问记者们为何喜欢采访阿克斯这样专家时，记者大多匿名作答，以免冒犯他们的消息来源或泄露他们自己可疑的方法。一位记者向我介绍了“引言背书”这个术语，那就是，记者需要一个所谓的专家为提升报道的价值。有时候，你需要露面接受采访的专家声音，弥补一个充满匿名信息源的报道。有时候你会看到一位专家用心发推特，为记者的报道吆喝。(见《纽约时报》2019年8月29日)

最后出现在报道的引言并不一定就是真知灼见。《费城询问报》的政治记者 Jonathan Tamari 告诉我: “人们倾向于引用那些站在共和党和民主党立场之间的人。特朗普在2016年大选出乎意外胜出，其中一个原因可能是，很多经常被引用的专家，也就是媒体寻求引言见解的人，都遵循着传统的政治规则。”唐纳德 · 特朗普没有遵守这些规则，他的胜利让评论家措手不及。

在特朗普获胜的震惊之后，许多政治记者誓言要重新考虑自己做报道的方式。事实上他们没有。改变习惯不容易，反而是学者们在他们的报道中成倍增加，充满了各种时局猜测。资深竞选记者沃尔特 · 夏皮罗(Walter Shapiro)在《新共和》杂志撰文，列举了各种各样的专家“预测” ，仅在今年2月喋喋不休的话题: “拜登将一瘸一拐地走向不可避免的胜利; 桑德斯可能会代表民主党胜出; 这是桑德斯与布隆伯格之间的竞争……”

专家成名不仅靠实力，更靠运气

为了了解更多关于现代专家意见的根源，我打电话给夏皮罗，他报道了过去四十年的每一次总统竞选。夏皮罗认为，各媒体在报道和节目中纷纷打“专家牌”，真正流行起来是在上世纪80年代初，“事实上，在电视上大张旗鼓地顶嘴是可以赚钱的，因为你出名了，这意味着你可以上大公司的演讲圈。”(那些商业演讲报酬丰厚。)

让我们花一点时间来定义术语。仅仅在公共场合发表个人政治观点，并不能成为专家。在社交媒体时代，谁都可以就时事发表观点，符合这个定义的人太多了。脱口秀电台主持人、学者或大量社交媒体意见人物，可能本不是预设的权威人士，但一旦其他有影响力的节目邀约点评，他们很快就可以成为权威人士。

因为权威人士的社会影响力也是平台加冕的，一旦被某家媒体定型，就不容易改变。电视网最不缺的，就是保守阵营反特朗普的分析师，比如史蒂夫 · 施密特、里克 · 威尔逊等。脱离了共和党的桎梏，他们可以自由地抨击特朗普与控制的共和党，他们更了解听众想要听到什么，并乐于大肆渲染。

因为媒体聘请嘉宾，倾向于那些已有江湖地位，左翼新鲜面孔很难突破。克里斯托 · 鲍尔是一名进步派人士，他本来很有希望成为一名明星级专家，但最终因为桑德斯退出大选而失去真正成名的机会。所以，专家成名，不完全靠实力。最重要的是，它也要靠运气。

CNN总裁朱克，曾制作《学徒》真人秀节目，帮助特朗普出圈成名

CNN与特朗普的“相爱相杀”

电视嘉宾挣钱的土办法，就是成为大公司的演讲嘉宾，但现在趋势是，如果能获得有线电视新闻合同，收入也不错。早在特朗普之前，CNN 就靠24小时不间断播报新闻而繁荣:辛普森案、飓风卡特里娜、深水地平线漏油事件。

但在2013年杰夫•朱克接管CNN之后，他努力在没有突发新闻的情况下保持观众关注度。尤其是抓住了特朗普崛起的机遇，特朗普从2015年开始竞选总统。朱克曾经在NBC任职期间制作特朗普的真人秀节目《学徒》，作为前合作伙伴，CNN一有机会就让特朗普上节目，哪怕就在集会中，CNN也会直接连线特朗普，现场直播。这样的收视效果，可比CNN现场记者播报带劲了。

不过，到了2016年8月，情况转变了。当史蒂夫 · 班农取代保罗 · 马纳福特成为特朗普的竞选主席，竞选团队更倾向于在右翼阵营媒体传播。特朗普停止了接受 CNN 的定期采访; 相反，他开始指责CNN。于是，CNN 雇专家来谈论特朗普，填补了这个空白。嘉宾中的大多数是敌对的，还有一些毫无名气的嘉宾，也因为辩护特朗普，而脱颖而出。有观点冲突，观众喜闻乐见，才能提升收视率，在一定程度上，这是为了平衡，更主要是为了新闻调剂和娱乐。

“政治小组的策略纯粹是为了电视收视率，”一位 CNN 前高管解释。围绕支持特朗普，还是反对特朗普，在场的嘉宾可以对掐起来，节目就能制造即时冲突。这位CNN前高管补充说: “很明显，这些专家小组配对，就成了一个争议点，直到选举前后都是如此。只有噪音，没有新闻。”

当然，像CNN点评嘉宾、奥巴马前特别顾问范·琼斯在听到媒体确认拜登当选的消息后，当场泪洒，说出一席肺腑之言，终于可以跟自己的小孩掏心置腹说，大选结果也证明，“品格真的很重要”。这样的点评恰到好处，既有煽情提升收视率效果，又一言切中拜登“主打品格”的选战策略特点。

CNN评论嘉宾范·琼斯在媒体确认拜登当选消息后，哭着点评说，大选证明品格是重要的

周薪达7.5万美元的电视评论员

有两类付费的 CNN 专家: “评论员”和“分析师”。评论人士往往是党派分子。阿克斯是一位评论员。分析师是专业领域的专家。在分析专家中，有几个主要的子类别: 法律、国家安全、政治，随着疫情，现在还有医学。平面媒体记者在分析专家中占有很大比例: 《纽约时报》的哈伯曼是朱克时代聘用的政治分析师之一; 《纽约客》的杰弗里 · 图宾自2002年以来一直担任 CNN 的法律分析师。自2015年以来，访谈嘉宾名单一直快速增长; CNN 不会透露准确的数字，但该电视台的一位高级人士告诉我，目前名单上有不到150名专家嘉宾。

一旦专家嘉宾跟电视网络签约，他们就可以自由地参加任何喜欢的电视节目，直接与制作人谈判。这也给 CNN 的记者团队带来了挑战，记者赖以生存的是原创报道，现在发现他们不得不与与谈话主持人竞争广播时间。虽然电视台一天有24个小时，而真正重要的节目安排大概只有6个小时。

做一个电视评论员是新闻工作中最容易赚钱的一部分。撇开竞选之夜的主力不谈，平均每周的广播时间可能不超过30分钟。而且，作家收入微薄，有谁会跟自己过不去，每周最高可能拿到75000美元，还能全国性的电视节目上表达自己的想法。这样的机会谁都想要抓住。

当然，这也带来了一个新闻伦理的问题。众所周知，除了八卦新闻的领域，美国媒体禁止向受访者付费。其理据是，如果受访者是为了得到报酬，那么降低其言论的可信性。然而，付费让嘉宾在有线电视上做点评，则一直通行无阻。

如何挑选合适的点评专家？

来自CNN的丽贝卡 · 库特勒，有19年的媒体经验，她在过去的五年里一直在寻找节目嘉宾。她说，随着更多的电视网络加入竞争，对最优秀的专家也有了更多的竞争。由于观众切换频道频繁，因此电视频道邀请的嘉宾，其种族、性别和意识形态的多样性至关重要。如果嘉宾形象看起来不错，这也会有帮助。(印刷版引用的权威人士更倾向于白人和男性。)

我问库特勒，她想从贡献者那里得到什么。“我每天醒来都在想，‘ CNN 在新闻中报道了什么，在未来的一周和一个月里？我们有世界上最好的专家向我们的观众解释这一点吗？”库特勒请来了超级明星前联邦检察官普里特 · 巴拉拉 ; 他接着讨论了特朗普政府滥用权力的问题。在杨安泽退出总统竞选一周后，她很快就邀请杨安泽出镜做点评;杨安泽摇身一变，现在可以作为点评嘉宾，分析他以前竞争对手的表现。

库特勒说，一旦专家们被播出，有两个因素是至关重要的。第一: “你必须拥有真正的专业知识，并带来不同的观点。”第二: “你必须是一个清晰的沟通者。你必须能够在你的头脑中，你的心中，并清楚和简洁地在电视上分享它们。”总而言之，作为嘉宾，需要说言之有物，有清晰表达能力。

24小时播放的有线电视新闻，随时切换不同主题报道，邀请特定的专家点评，最终填补了突发新闻和现场报道之间的差距。有时候，这意味着嘉宾，凭借个人知识积累或合理推测，推演可能发生的事实。现代媒体，越来越借助科技手段和社交媒体，远程搜索或调研就大胆判断，包括在大量民调中获胜。

此外，新闻机构削减经费，导致记者越来越少参加现场调研。在大城市芝加哥的邻居无法想象特朗普会赢，而在密歇根州乡下的邻居也无法想象他会输。大多数记者生活在大都市环境中，而不是偏僻的乡下。当记者只看到生活的局部，很难说自己写出整个美国的故事。而且，正如2019冠状病毒疾病警示，预测未来是不可能的。

在特朗普11月7日质疑选票欺诈讲话后，CNN主持人安德森·库珀直接开启了嘲讽模式：他拿不出任何证据证明有选举欺诈，他就像一只肥海龟四脚朝天，躺在烈日下。由于言语比喻生动，也切中特朗普黑的心窝，再次为CNN引流。

最糟糕的预言家往往名气越大

当然，一些权威人士必须意识到，他们所说的话都是应景，而且往往是错误的。2005年，宾夕法尼亚大学的社会科学家菲利普·泰洛克发表了《专家政治判断: 它有多好？我们怎么知道？》这是一本关于政治预测的开创性著作，考察了284位政治“专家”在1984年至2003年间做出的8万个预测。专家们可能也在抛硬币; 最糟糕的预言家往往名气越大。一种解释是: 专家们对准确性并不感兴趣。泰特洛克引用法学家理查德•波斯纳的话称，专家们传递的是“团结”的言论，而不是“可信”的言论。换句话说，公众听取专家意见，并不是因为我们对真相感兴趣，而是为了认可我们的政治身份。

今年四月，黄金时段的收视率比2019年上升了117% ，CNN在2020年引来了它40年历史上最多的观众。CNN总裁杰夫·朱克告诉《纽约时报》 ，“从现在到11月，这不可能是一个正常的政治年。”尽管“黑人命也是命”的全美国抗议活动，将新冠病毒新闻赶出头条，CNN也对抗议活动进行了实时报道，他仍然坚持认为冠状病毒疾病仍将是“我们这个时代的头条”。

当然，冠状病毒不可避免，也成为政治斗争的故事。CNN 继续雇佣大量的政治专家。不久之后，特朗普政府对疫情处理，也成为民主党大选攻击性广告的主旋律。在同一时期，权威人士相对保持沉默，这似乎更有意思，因为意见人士越是活跃，意味着形势不可预测性。

当特朗普的世界感到失控的时候，专家们就会冲进来，用简洁的点评，试图帮大众理清思路，恢复秩序。点评专家们也是时代的说书人。作为奥巴马时代的风云人物，阿克斯可以说是美国政治迷们特别信赖的一位叙述者。

后特朗普时代，美国媒体面临的挑战

特朗普嘲弄媒体批评者，说在他离开后，会怀念昔日的收视率。

CNN 不仅在为特朗普的离开做准备，总裁杰夫 ·朱克也没有确定是否留任。这位经验丰富的媒体高管，现在被舆论指责说，他当年在NBC电视制作真人秀节目《学徒》，帮助特朗普提升了政治声望，在2016年大选之初还为特朗普提供大量曝光机会，为他的白宫之路铺路。如今，他领导的CNN，却是对特朗普政府进行严厉报道的领军人物。

得益于特朗普时期的高收视率，CNN见证有史以来盈利最丰厚的时期，近年盈利超过了10亿美元。朱克知道很难复制2020年的成功，而且很可能不得不实施整个华纳媒体要求的部分成本削减措施。届时，电视新闻网络会削减一线采访的记者，还是会降低点评专家们的薪水呢？

尽管收视率不会像2020年那样强劲，但美国媒体高管仍然预计，特朗普在明年大部分时间里将足以吸引观众，尤其是如果特朗普一旦下台就会遇到法律麻烦，或者决定竞选2024年共和党总统候选人提名的话。

CNN 和 MSNBC 前高管马克 · 惠特克认为，电视新闻机构还面临着更大的挑战，因为特朗普作为总统每天提供的错误信息，已经测试了媒体人过滤的能力。

“连基本事实和可证实的真相都备受指责的时候，你如何报道新闻? ”惠特克说。“我认为，在特朗普时代，媒体在如何处理事实核实方面，稍微学到了一点教训。但是很明显，这是一个全新的概念。你如何实时核对事实，而不显得偏袒一方或另一方？我不认为新闻业的这个问题会消失。”

很显然，如果美国媒体，只是在直播室，安排相反立场的专家，相互对掐，也许能带来娱乐性，提升收视率，但不一定能带给观众更多的真相。

参考文章：

How will cable news thrive without Donald Trump in the White House?  Los Angeles Times 2020-11-23 

When the Pundits Paused  By Simon van Zuylen-Wood    SUMMER 2020  Columbia Journalism Review

艾森/艾森看天下

https://mp.weixin.qq.com/s/mQgbB5NLHzYd2rXSIltaeA