从美国警察暴打16岁高中女生所想到（之二）_风闻

    2015年10月美国警察菲尔德斯(Ben Fields)，暴打一名16岁高中女生(Spring Valley High School)。那个女孩没有敢反抗，上课的老师和学生在现场，世纪上的很多人后来通过视频，见证了这一切。观此有感，我写的两篇文章。

    不久前看到一个笑话。在中国，假如在青天白日、挤满人的大街上，一个歹徒抢了你的钱包，跑了。你该怎么办？高声大叫“快追啊！歹徒抢了我的钱包，跑了！”您千万别怎么喊。今天情况，被您这一吆呼，准是让出一条，不，几条歹徒专行道，让坏人最方便的跑掉。你该怎么办？你应该大声吆呼“警察打人了，还想跑”。保证广大老百姓把一条街围得，不说水泄不通，至少一两个生物如果没有翅膀，是肯定溜不出去。看完，会心一笑。现在又想起这个笑话，感觉却有一些复杂。敢在大街上抢钱包的歹徒，差不多都是亡命之徒。小民百姓即使吃了豹子胆，要跟亡命之徒对仗,还是要好好想想的（在想好之前，多半是把最方便的路让出来，原因吗，那是歹徒最可能亡命之途啊！）。至于人高马大、全副武装的警察，做了坏事还想跑。别说是爷们，就是娘们、兔崽子们，也不会放过他。问他们一句“警察有刀有枪啊？”。他们大多的依仗是“我是老百姓”。写到这里，的确有感慨。真希望大家为我们的英雄，那些建设国家、保卫国家的人，点赞！政府和人民一定要善待我们的英雄。一个善待英雄的社会，才会英雄辈出，才会有一个良善的社会风俗啊！

    美国的警察怎么样？铁血网上有一篇译文：律师和美国最高法院的劝诫如何与美国警察打交道；薛洪涛的文章不要和美国警察说话。我作了一点整理，加了些资料。诸位不难得出自己的结论。

    **（1）为了你的安全，首先让警察放松，不要刺激他。**警察说“别动！”就是让你“一点都不要动”包括你的手指。千万不要与警察有身体接触。如果警察感到自己受威胁，就可以开枪。1982年，美国联邦最高法院哈罗诉菲兹杰拉德案（Harlow v. Fitzgerald）就确定了一个“有限豁免”的原则：只要警察有理由认为他的执法行为合法，他就不能被起诉。什么是合法执法，是由警察在现场瞬间主观判断（所以对警察很有利）。还加一条：当不确定对方的状态时，警察可以按最高方式处理。什么是最高方式处理？你懂的。如果你见到一个能根据他自己即时判断就能合法剥夺你生命并不用负责的人，你会是什么态度呢？这就是每一个美国警察在执法时被至高无上的神圣的法律所赋予权力与便宜行事令。

      美国警察在实际的训练里形成的行为与思想是“一旦开火就不要停”，“一直到威胁终止为止”。所以我们常常看到警察真的将对方打成筛子。

    **（2）永远不要和警察交谈。**你唯一需要回答的，只是你的姓名，地址，出生日期，有时还包括社会安全号码。如果没有律师在场，就永远不要与警察交谈。无论是逮捕前，逮捕后，都不要与警察交谈。联邦政府有立法，允许警察为了破案需要，而向美国人民说谎。警察专门受训，如何有效地说谎，可以用逮捕等威胁你，如何闪烁其辞，如何利用心理学技能操纵或引导他人（他们都有高超的侦探与反侦探本领。他要整你，你是告不过他的）。但对一个联邦探员说谎，依联邦法是罪行。这正是马莎•斯迪沃德（Martha Stewart）入狱的原因。

    （3）对警察的搜查说**“不”，“I don’t consent to a search”**。如果警察无需你的允许就可搜查你，他根本不用来问“我可以搜查你吗？”所以，永远不要同意警察来搜查你，无论你的汽车，你的房子，或者你的身体。如果警察不管你的拒绝，还坚持对你进行搜查，你不要抵抗，只是用嘴巴重复地说：“我不同意你的搜查，先生”。这样，警察通过违法和错误的程序，从你的住处、身体和汽车里搜出来的任何对你不利的证物，在法庭上，也将是无效的。

    最后请诸位记住一句话，当然你永远用不上，但它是一句重要的社会常识。“I’d like to remain silent and I will not say anything before my attorney is present. I don’t consent to any searches”。

      最后，谈一个案件，却是放在整个美国都可以的，说明要通过美国的司法体系证明警察犯罪有多难。Anna Chambers来自美国纽约布鲁克林，2017年9月15日的被两个警察轮流强奸，当时只有18岁。警察在她与2个男人的车上搜到大麻。打发两个男生走了后，他们将Anna上了手铐，带上警车。在车里面，两个警察轮流强奸了Anna,之后放了她。两个小时之后，Anna在医院，通过DNA鉴定，证明她体内残留的精液是两名警官的。Anna当时就举报警察强奸。这场查抓Anna与她朋友的案件，警察既没有给Anna她们开任何搜查证明，也没有作任何记录（为什么搜查，搜查过程与结果。也就是说，这个搜查是违反程序的）。然而警察还是无罪。原因如下：（a）在纽约，并没有法律禁止警察和被他们拘留的人发生性关系。不要忘记警察人高马大，有枪，有权威性，有法律知识、技巧。而被拘留的人大多处于无助和焦虑的状态，是被警察逮捕的，是有可能要坐牢的可能罪犯啊！抓放也可能是警察一念之间。因此在这种情况下，旁人很难分清囚犯是自愿发生性行为，还是被胁迫的。如果警察宣称性关系是建立在双方同意的情况下进行的，那就是一方的证言对另一方的证言，而法院一般总是同意警察的说法，从而让警察轻松脱罪。（b）两个警察，Martins和Hall，对自己和Anna发生性关系一事供认不讳，在法庭上，他们除了宣称性行为是双方自愿的以外，还说是Anna主动勾引的。辩护律师们疯狂寻找Anna证词中含糊或者矛盾的地方：如她曾经发过的比基尼照片，她曾经参加过的色情派对，她曾经抽过大麻，她说过黄色笑话。这证明她是一个“脏女孩”，这证明她是主动方，这证明她的证词不可信。曾几何时，被吹捧为美国“民主自由独立”的个人生活行为竟然成为为罪犯开脱的证据？

    请问，全世界任何一个被强奸的女人，有可能比Anna更有说服力的证据吗？