蚂蚁利用大数据模型国家不会限制，但技术不能作恶_风闻

【本文由“吃嘛嘛香”推荐，来自《曹和平：从数字替代经济到数字创造经济》评论区，标题为吃嘛嘛香添加】

吃嘛嘛香对蚂蚁的事情一定要一分为二地看。

蚂蚁探索了数字技术与金融结合的方向，由于引入大数据，大大提高了风险管理能力，用次贷危机来类比是不恰当的。次贷危机的很多垃圾债实际上是监管失灵的产物，是当时包括四大会计师事务所、三大评级机构、西方主要大银行在内的全球金融机器故意或放任风险，没有尽到监管责任。而蚂蚁使用大数据模型等等新工具，能够极大提升原先的贷款审核工作效率，它不是不管理风险，如果有人还不出贷款，它会调整额度，而不是无限提升利率鼓励贷款。蚂蚁利用新的技术，等于领先于金融的平均生产率，获得更多的利润，这是正常的。

我们的政府机构和银行系统，应该说获得数据的禀赋比阿里更好，但是他们没有（也不允许）利用这种禀赋来获利，这也是社会稳定的需要，让阿里这样的民间角色先行先试，就如当年的股票交易所，不行就关掉，这也是正常思路。

问题在于现在强势的数据能力与强势的资本结合，有人担心这种能力的提升有可能超越政府，超越监管，变得无法制衡。这就需要政府以开放的态度利用技术，与自身强大的数据获取能力结合，获得自身更强大的数据治理能力，在这个过程中，现有的银行必须改革，必须拥抱大数据，马云说的“银行不改变，我们就改变银行”是很正确的，实际上之前正是因为一些银行在支持数字经济上的保守，一直搞一些“u盾”之类的东西，才给了支付宝迅速壮大的空间。国有的银行也有与蚂蚁类似的效率，蚂蚁自然就获得了制衡。

曹老师说得很好，现在整体舆论风向好像是蚂蚁金服“犯了天条”，就等着国家把它一治就完了。如果进行强制性、甚至“一刀切”地介入，可能会引发溢出效应，其他平台也会有所担忧，某种程度上对这种新经济模式的发展存在制约。现在是挑战中国人智慧的时候，每一种新东西出现的时候，是强行摁住，还是寻找新的引导方式，让它更好的为社会服务。

数字技术已经发展起来了，它必然会与包括金融在内的全世界原有的生产方式结合，形成新的生产力发展方向，这不是以人的意志为转移的，即使我们不这么做，别人也正在这么做。中国在这方面，再也不能落后了。

生产力的发展必然重塑生产关系，如果生产关系不愿意改变，生产力就会冲破它。监管就是生产关系的一部分，我们必须探索适合数字金融的新监管尺度，既要促进它的发展，又要防止它过渡发展凌驾监管。

今年4月份，中央发布《中共中央 国务院关于构建更加完善的要素市场化配置的体制机制的意见》，将数据与劳动、土地、资本、技术并列为生产要素。这是中央关于要素市场化配置的第一份文件，发改委负责人接受采访时提出要“引导各类要素协同向先进生产力集聚”。

也就是说，在官方看来，数据是与劳动、土地、资本、技术平行的，平等的，是需要参与分配的，并且这两天的新闻联播连续强调中国特色是以劳动为主导，这是一个理想状态。但目前全球现状还是资本主义主导，全球范围内资本一家独大，它很容易与其他要素结合，凌驾于另一些生产要素。我们很多人现在担心的是，资本与数据结合产生的力量超越政府，超越一切监管，这是很合理的担忧，社会对资本的警惕前所未有的觉醒也是很好的事情。但是不能因此把无限地把负面的因素放大。

抱歉！楼上作者的第一段话的逻辑不太认同，需要进一步讨论。（先讨论第一段，后面的后续）

（1）蚂蚁利用的大数据模型等技术工具，管理小额贷款，没有问题，应该鼓励提倡，国家不会限制，实际上也没有限制蚂蚁对于大数据技术的使用，真正引起大家诟病的不是蚂蚁的大数据先进技术，而是高利贷！这是两个问题，不应该混在一起讨论。

（2）既然蚂蚁使用了最先进的、大数据技术管理小额贷款，可以提高生产效率，降低或者控制风险，那就完全可以使用与大银行相同的消费贷款利率，发放小额贷款，这样做，实际上可以让蚂蚁更具有竞争力，更能显示出蚂蚁技术的优越性、更能显示出蚂蚁对中小消费者的人文关怀，更能显示出大银行在先进技术使用方面的落后和弊病，还可以促进大银行提高技术水平和服务，这才是正常的逻辑。

（3）那么问题是：为什么蚂蚁不去这么做？而是选择与技术是否先进落后没有必然联系的，高利贷的方式发放小额消费贷款？去攫取远高于大银行利率的利润？这是不是与马云曾经说过的“银行不改变，我们就改变银行”的“善良”初衷完全违背？这种原本善良理性的说法，最终不是用来改变银行，而是变成用来改变利率、发放高利贷的借口？

（4）用高利贷攫取的利润，去覆盖高技术所形成的技术优势，扩大利差空间，第一没有必要，第二有违社会道德，第三、这可不是社会技术进步的初衷和目的，这只能定性为资本追求利润最大化的集中真实的表现，只不过穿上一层技术外衣，用来掩盖最终目的而已。所以，谷歌有句名言：技术不能用来作恶，这是真理！

（5）美国的次贷危机的形成，正如文章所分析的，是多种因素综合长期形成的，其中最关键的，是监管部门的态度和判断。美国次贷危机之所以发生，除去市场中追逐资本利益的兴风作浪，主要就是监管部门的自由放任，才造成波及全世界的金融危机！请注意：那是资本家主导的、资本主义国家制度，而我们国家是社会主义制度，这完全不一样。

         我们的监管部门在这次蚂蚁事件中，没有做错什么！非常及时准确地提前预警、在关键时刻踩下刹车踏板，避免了可能出现的危机，这件事回过头来分析，一点都不过分夸张，是经过深思熟虑的正确之举！

（6）有人说：现在还是数字经济互联网时代的发展初期，还没有到鼎盛时期，不应该现在就横加限制，会阻碍中国数字经济互联网的超前发展，会落后于英美国家的技术发展？

        拜托！不知道是否看到过有关的统计数字没有？还有人认为目前阶段这是发展的初期？如果不是某些人，自认为羽翼丰满，不再需要上天的云梯，怎么可能出现四大监管部门约谈蚂蚁的事？怎么会有国家市场监管总局约谈27家互联网企业的事？怎么会发布反垄断指南？说个数据：截至2019年，12年间，阿里巴巴并购吞并了549家企业，腾讯763家企业，涉及电子商务、金融、交通物流、社交、生活、传媒等重要经济社会领域。数字经济和互联网的社会资源正在向几大巨头迅速集聚，已经很难看到适度合理竞争、百花齐放的场面，相信国家高层监管部门也一定看到了这种趋势。现在正在征求意见的互联网领域反垄断指南，就是酝酿已久，应时而出，相信监管部门会把握好良性发展与依法监管的关系。

       个人观点，仅供参考。