蚂蚁利用大数据模型国家不会限制,但技术不能作恶_风闻
jams007-2020-11-29 07:47
【本文由“吃嘛嘛香”推荐,来自《曹和平:从数字替代经济到数字创造经济》评论区,标题为吃嘛嘛香添加】
吃嘛嘛香对蚂蚁的事情一定要一分为二地看。
蚂蚁探索了数字技术与金融结合的方向,由于引入大数据,大大提高了风险管理能力,用次贷危机来类比是不恰当的。次贷危机的很多垃圾债实际上是监管失灵的产物,是当时包括四大会计师事务所、三大评级机构、西方主要大银行在内的全球金融机器故意或放任风险,没有尽到监管责任。而蚂蚁使用大数据模型等等新工具,能够极大提升原先的贷款审核工作效率,它不是不管理风险,如果有人还不出贷款,它会调整额度,而不是无限提升利率鼓励贷款。蚂蚁利用新的技术,等于领先于金融的平均生产率,获得更多的利润,这是正常的。
我们的政府机构和银行系统,应该说获得数据的禀赋比阿里更好,但是他们没有(也不允许)利用这种禀赋来获利,这也是社会稳定的需要,让阿里这样的民间角色先行先试,就如当年的股票交易所,不行就关掉,这也是正常思路。
问题在于现在强势的数据能力与强势的资本结合,有人担心这种能力的提升有可能超越政府,超越监管,变得无法制衡。这就需要政府以开放的态度利用技术,与自身强大的数据获取能力结合,获得自身更强大的数据治理能力,在这个过程中,现有的银行必须改革,必须拥抱大数据,马云说的“银行不改变,我们就改变银行”是很正确的,实际上之前正是因为一些银行在支持数字经济上的保守,一直搞一些“u盾”之类的东西,才给了支付宝迅速壮大的空间。国有的银行也有与蚂蚁类似的效率,蚂蚁自然就获得了制衡。
曹老师说得很好,现在整体舆论风向好像是蚂蚁金服“犯了天条”,就等着国家把它一治就完了。如果进行强制性、甚至“一刀切”地介入,可能会引发溢出效应,其他平台也会有所担忧,某种程度上对这种新经济模式的发展存在制约。现在是挑战中国人智慧的时候,每一种新东西出现的时候,是强行摁住,还是寻找新的引导方式,让它更好的为社会服务。
数字技术已经发展起来了,它必然会与包括金融在内的全世界原有的生产方式结合,形成新的生产力发展方向,这不是以人的意志为转移的,即使我们不这么做,别人也正在这么做。中国在这方面,再也不能落后了。
生产力的发展必然重塑生产关系,如果生产关系不愿意改变,生产力就会冲破它。监管就是生产关系的一部分,我们必须探索适合数字金融的新监管尺度,既要促进它的发展,又要防止它过渡发展凌驾监管。
今年4月份,中央发布《中共中央 国务院关于构建更加完善的要素市场化配置的体制机制的意见》,将数据与劳动、土地、资本、技术并列为生产要素。这是中央关于要素市场化配置的第一份文件,发改委负责人接受采访时提出要“引导各类要素协同向先进生产力集聚”。
也就是说,在官方看来,数据是与劳动、土地、资本、技术平行的,平等的,是需要参与分配的,并且这两天的新闻联播连续强调中国特色是以劳动为主导,这是一个理想状态。但目前全球现状还是资本主义主导,全球范围内资本一家独大,它很容易与其他要素结合,凌驾于另一些生产要素。我们很多人现在担心的是,资本与数据结合产生的力量超越政府,超越一切监管,这是很合理的担忧,社会对资本的警惕前所未有的觉醒也是很好的事情。但是不能因此把无限地把负面的因素放大。
抱歉!楼上作者的第一段话的逻辑不太认同,需要进一步讨论。(先讨论第一段,后面的后续)
(1)蚂蚁利用的大数据模型等技术工具,管理小额贷款,没有问题,应该鼓励提倡,国家不会限制,实际上也没有限制蚂蚁对于大数据技术的使用,真正引起大家诟病的不是蚂蚁的大数据先进技术,而是高利贷!这是两个问题,不应该混在一起讨论。
(2)既然蚂蚁使用了最先进的、大数据技术管理小额贷款,可以提高生产效率,降低或者控制风险,那就完全可以使用与大银行相同的消费贷款利率,发放小额贷款,这样做,实际上可以让蚂蚁更具有竞争力,更能显示出蚂蚁技术的优越性、更能显示出蚂蚁对中小消费者的人文关怀,更能显示出大银行在先进技术使用方面的落后和弊病,还可以促进大银行提高技术水平和服务,这才是正常的逻辑。
(3)那么问题是:为什么蚂蚁不去这么做?而是选择与技术是否先进落后没有必然联系的,高利贷的方式发放小额消费贷款?去攫取远高于大银行利率的利润?这是不是与马云曾经说过的“银行不改变,我们就改变银行”的“善良”初衷完全违背?这种原本善良理性的说法,最终不是用来改变银行,而是变成用来改变利率、发放高利贷的借口?
(4)用高利贷攫取的利润,去覆盖高技术所形成的技术优势,扩大利差空间,第一没有必要,第二有违社会道德,第三、这可不是社会技术进步的初衷和目的,这只能定性为资本追求利润最大化的集中真实的表现,只不过穿上一层技术外衣,用来掩盖最终目的而已。所以,谷歌有句名言:技术不能用来作恶,这是真理!
(5)美国的次贷危机的形成,正如文章所分析的,是多种因素综合长期形成的,其中最关键的,是监管部门的态度和判断。美国次贷危机之所以发生,除去市场中追逐资本利益的兴风作浪,主要就是监管部门的自由放任,才造成波及全世界的金融危机!请注意:那是资本家主导的、资本主义国家制度,而我们国家是社会主义制度,这完全不一样。
我们的监管部门在这次蚂蚁事件中,没有做错什么!非常及时准确地提前预警、在关键时刻踩下刹车踏板,避免了可能出现的危机,这件事回过头来分析,一点都不过分夸张,是经过深思熟虑的正确之举!
(6)有人说:现在还是数字经济互联网时代的发展初期,还没有到鼎盛时期,不应该现在就横加限制,会阻碍中国数字经济互联网的超前发展,会落后于英美国家的技术发展?
拜托!不知道是否看到过有关的统计数字没有?还有人认为目前阶段这是发展的初期?如果不是某些人,自认为羽翼丰满,不再需要上天的云梯,怎么可能出现四大监管部门约谈蚂蚁的事?怎么会有国家市场监管总局约谈27家互联网企业的事?怎么会发布反垄断指南?说个数据:截至2019年,12年间,阿里巴巴并购吞并了549家企业,腾讯763家企业,涉及电子商务、金融、交通物流、社交、生活、传媒等重要经济社会领域。数字经济和互联网的社会资源正在向几大巨头迅速集聚,已经很难看到适度合理竞争、百花齐放的场面,相信国家高层监管部门也一定看到了这种趋势。现在正在征求意见的互联网领域反垄断指南,就是酝酿已久,应时而出,相信监管部门会把握好良性发展与依法监管的关系。
个人观点,仅供参考。