从思想性、结构性、艺术性，谈名著经典改编剧还能拍好吗？_风闻

　　作者 / 灵樨

　　名著经典改编始终是影视市场中盛行的一种类型，相比网文小说，名著经典在内容质量上更具保障，唯一的缺点就是版权费用较高。

　　就算成本偏高，不少影视公司也仍然不愿放弃对名著经典的改编，只不过相比早期改编的版本，近几年名著经典改编剧的扑街现象已成常态。

　　何为名著经典呢？其最明显的特征在于映射一个时代的特性，书写一个时代的通病，表面上在于写一人之事、一家之事，实际上在写一个王朝的兴衰、一个时代的更迭变换。比如四大名著，中国古典戏曲的《牡丹亭》、《西厢记》，巴金的《家》，莫言的《红高粱家族》，路遥的《平凡的世界》。

　　广义的名著经典还包括金庸的武侠系列和张爱玲的《半生缘》、《小团圆》等女性文学小说，这些文学经典都是表面写“情”，实际无不打上了作家时代的烙印。当然，影视文学也经常改编琼瑶的小说，不过对于琼瑶小说的界定，文学界众说纷纭，在此并无明确定位，其也不是本文所要探讨的重点。

　　纵观影视改编的作品，以文学名著经典作为根基的剧集时常面临着“忠于原著”与“与时俱进”的矛盾，尤其是金庸的武侠作品和四大名著总是被反复改编，如果都没有跳脱原著的藩篱，则必然千篇一律，也容易流失观众。

　　不断翻拍经典名著作品，正是对经典名著的传承，即：用当下年轻人能看得懂的方式解读名著经典。不过从长期实践来看，并不是每一次解读都会获得成功。

　　思想性：是否符合当代主流价值观

　　就拿《倚天屠龙记》的结局来说，金庸先生就曾改编过无数个版本。这是因为随着时代的变迁，金庸先生的思想也发生了变化，重读自己的作品时又会产生不同的想法和思绪。

　　名著之所以成为经典，在于其具有一定的历史传承性，在于其主题书写的是人性、历史，但这并不是说名著的主题就一定适用于当今时代。比如张爱玲的女性悲剧《半生缘》，最后是以“大悲”结尾的，相爱的人难两全，顾曼桢成为了姐姐曼璐讨好丈夫的傀儡，最终替祝鸿才产下一子，又在姐姐死后与祝鸿才结婚。

　　（1997许鞍华版电影《半生缘》）

　　若是这样的故事放在三十年代的中国，女性地位低下、平民生活自身难保的时代，女性的委曲求全无疑是反映了那个时代的贫民劣根性。但对于新时代，女性平等独立，人民的物质生活极大丰富的当下，这样的故事并不会令观众产生共鸣，反而会谩骂顾曼桢的窝囊、委屈，曼璐的心很毒辣，祝鸿才的油腻兽性，沈世钧的软弱不忠。

　　随着时代的改变、思想的变化，观众对于经典文学作品中的人物会有新的解读，“书桓渣男”就是一个活生生的例子。

　　这也不难理解，为何《半生缘》重新改编后遇到了审查难、播出难的问题。虽然改名《情深缘起》后低调播出，豆瓣也并未开分，但从网友们的评分可见，一星党还是非常多的。

　　再者，金庸的作品常常编织了一个庞杂的武侠世界，在错综复杂的人物关系和江湖情爱的背后蕴藏着巨大的思想价值。比如《倚天屠龙记》所蕴含的主题意蕴就包含了多个层次，既有抵御外族入侵的民族大义，又有父慈子孝的传统美德，还有虚无缥缈的道家思想的传承以及侠义与人性的交合。

　　不过在影视化的过程中，不同的制作团队对《倚天屠龙记》的解读也存在差异，若是简单得将这一武侠故事拍成小情小爱的江湖恋爱故事，那么金老先生必然气得吐血。

　　（2003版《倚天屠龙记》）

　　这也就造成了同一部名著经典小说，在影视改编后会获得不同的口碑和评价的原因。

　　结构性：节奏与叙事手段

　　小说与剧本原本就是两种体裁，因此在叙事手段和方法上也存在差异。

　　张一山版《鹿鼎记》改编失败，除了人物塑造方面的问题以外，还有叙事节奏的调整。第一集进宫，第三集擒鳌拜，第十二集小宝就碰上神龙教了。新版《鹿鼎记》严重“超速”，但体量不仅没有减少反而增加了，这也难免会让观众疑心——后续的剧情要如何发展？后半部分要注多少水啊？

　　新版《鹿鼎记》很明显对原著进行了大幅度的改动，首先压缩了韦小宝与康熙的会面时间，将小宝康熙的情节线加重，而让韦小宝与天地会的关系减弱，调整了韦小宝的进宫动机。

　　（张一山版韦小宝）

　　原本金庸先生精心布局的一盘棋被打得稀巴烂，不仅“反清复明”的主题被削弱了，而且小宝的整个行动线也变得非常单薄。另外，建宁公主原本是《鹿鼎记》的次要人物，但是或许是因为番位的问题，唐艺昕的戏份变得很重，变成了本剧铁打的女主角。

　　新版《鹿鼎记》的改编或许是市场因素的趋势才做出的妥协，但显然是主创团队没有深刻理解金庸原本的创作意图，而是进行了浅层的改编。

　　许多经典文学作品并没有采用开放式的结构方式，尤其是一些篇幅短小的作品，或者一些话剧作品。比如老舍的《茶馆》、《龙须沟》、《四世同堂》、曹禺的《雷雨》、《日出》都具有一定的空间局限性。不过这些作品的影视化改编版本却大部分都很成功，这从根本上在于创作者紧紧抓住了原作的精神内核。

　　（2010版电视剧《茶馆》）

　　比如谢飞导演、徐帆主演的《日出》，其篇幅体量并不大，能够高度浓缩矛盾冲突和情节线索。曹禺的《日出》是对封建社会资产阶级金钱腐化的批判，以及对劳动人民、下层贫民的深切同情，电视剧版本虽然加入了许多庞杂的枝节，但都是依托着原著的精神进行的改编。

　　（徐帆饰演的陈白露）

　　首先结构上进行了调整，曹禺的剧作很多都遵循“三一律”，但电视剧没办法将场景集中在一处，因此将原本话剧中台词里表现的内容也进行了视觉上的还原，同时也弥补了话剧时空转换具有局限性的缺陷，采用了双线对比蒙太奇的方式，将曹禺原本想要表达的“上流社会腐朽生活”与“下层贫民的苦难”进行对比的精神也进行了直观展现。这一版本豆瓣评分8.2，可谓是一次成功的改编。当然，这是一个话剧经典改编成影视剧的例子，但却对小说的影视化改编提供了可资借鉴的经验。

　　艺术性：演员、导演的二次创造

　　原著小说是根基，而呈现成影视作品需要导演和演员的二度创造，演员的还原度是否高，是否符合观众对角色的认知和原著作者对人物的设定，以及导演的场面调度、镜头制作等方面，都容易影响名著改编剧的整体观感和观众的评判。

　　观众骂张一山版《鹿鼎记》，除了批判编剧改编的问题以外，也诟病张一山塑造的韦小宝形象与原著不符，以及他耍猴一般的演技。可见，导演与演员的完成度对于名著经典改编剧来说也是至关重要的。

　　金庸的作品常常被改编成很多版本，但往往一部不如一部，改编最多的要属鹿鼎记，如果说黄晓明那个版本已经辣眼睛了，那么韩栋版本从头至尾都是一场闹剧，张一山版本就变成猴戏了。

　　无独有偶，《倚天屠龙记》的改编也同样遇到了这样的问题。2001香港版的《倚天剑屠龙刀》和2003台湾版的《倚天屠龙记》评分都在8.0以上，但2009年邓超版就出现了滑铁卢，豆瓣评分5.3，网友的评价大部分都是诟病武打动作烂、演员演技尴尬以及颜值等问题。等到2019年曾舜晞版仍然不尽人意，网友们的评价与邓超版差异不大，很多都在厌恶大陆剧中惯常使用的武打慢镜头。

　　《天龙八部》的评分也是一落千丈，最佳版本是1997年黄日华版，成为了许多80后观众的童年回忆。2003年大陆拍摄的胡军版也深入人心，无论是内容制作还是演员的演技都无可挑剔，甚至现在还有人叫胡军“乔峰”，可见这一角色的观众缘。而2013年钟汉良主演的版本评分只有4.5，再看演员阵容根本无法与2003年版本相提并论，虽然画面更加华丽，但过于迎合市场以及偶像化倾向也削弱了金庸原著的深层内核。目前，杨祐宁和文咏珊主演的《天龙八部》还未播出，从“想看”的评论里已经可以读解出网友们的担忧。

　　名著改编是电视剧市场上不容忽视的现象，虽然近几年的改编鲜少有成功作品，但并不能完全剔除这种编剧类型。另外，国内企图改编名著作品的编剧或团队也应该思考一个问题——为什么往往名著作品的第一部改编案例会成功，而之后的改编版本则诟病大于褒奖。

　　是观众的眼光越发挑剔吗？是珠玉在前，而存在思维定式吗？

　　或许不能否认存在这样的原因，但根本上也是编剧改编实践的不成熟导致的。《孙子兵法》有云“奇正相生”，是说打仗时要遵循一定的客观规律和兵法套路，但不能拘泥于这些法则，要出奇制胜。刘勰在《文心雕龙》里将其引入了文论，成为后世文人在文学创作中的一个方法。

　　在此，娱sir希望将“奇正相生”的方法引入影视改编剧的创作，提醒诸位编剧：既要在前人创作的基础上想出奇招，以独辟蹊径的方式博人眼球，但同时也不能天马行空、放纵不管，而要遵循一定的创作法则，不能打破原著的精神核心，要在遵循一定规律的基础上发挥出最大的创造力。