“不能同时打赢中俄怎么行？国会，打钱！”简析美军战斗力指数报告_风闻

自2015年以来，美国传统基金会（名为The Heritage Foundation）每年都会发布一份年度报告，题为《XXXX 年美军战斗力指数报告》（XXXX Index of U.S. Military Strength）。其最新发布的《2021年美军战斗力指数报告》篇幅达到了惊人的562页——仅其摘要（Executive Summary）部分，就长达13页之多。

要仔细看完那肯定是太费时间了，不过在简单浏览了全报告后，已经发现了许多有意思的提法，还是值得一叙的。毕竟这又是一份强敌对我们喊打喊杀的严肃文档，虽说明年一到，那边的话事人就是拜登了，但也完全没有必要为此降低调门，慷他人之慨。

▲报告封面

用我们日常的玩笑话说，报告内容非常之“丧”——充斥着**“美军Low、国会抠、你美药丸”**的论调，认为美军诸军兵种战斗力不足，实现不了“大国竞争”的目标云云。

当然，我们这里不妨化用一下鲁迅先生的那段话：“我翻开报告一查，这报告没有内容，歪歪斜斜的每页上都写着‘美军不行’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘打钱’！”美军行还是不行，大家那都有自己的观察和判断，报告里写美军不行，到底是不是因为目标太高呢？

同时打赢叙利亚委内瑞拉就行？那还能叫KAG吗？

报告开头就说，美军存在的目标有仨：

·保卫本土；

·将可能造成美国关键利益所在区域混乱的战争成功收场；

·保留（美军，译者注）在世界通商全球公共领域（海、空、外太空、信息空间领域）内的自由行动

▲美军目标

这个目标，那是相当高。如果说美国甩开膀子亲自下场，真要摁死中国/俄罗斯，仍然是做得到的——但代价会很高，高到美国这个国家会颜面尽失，高到美军会严重受创、不堪再战。

不管部分群体如何反对，把美国看待由其主导的当今国际秩序时的考量，解释为“这条街上流氓头目的担忧”，一点都不暴论：

这条街叫地球，有个流氓头目叫美国，人人惧怕。这大流氓扬言要摆平他眼里的所有“不听话”的人，如果有一天碰上硬茬，结果就算“不听话”的那个家伙的确“扑街”了，而大流氓要是落个缺胳膊少腿，就算没死，人人或多或少都会产生“这货好像不过如此”的“异心”。乃至于，只要大流氓不是不费吹灰之力办到此事，或者表面装作没事却有内伤的征兆，此后都不好摁住场子了。

此即为，大国的信用及颜面不能受损，也是核心利益的一部分。

更不要说，这份报告是完全拥抱“两场战争”、“两次冲突”要求的。即美国要打赢两场同时发生、或几乎同时发生战争或冲突的要求。如果不说对手是谁，这个要求原本有很大的“转圜余地”——比如说在2015年之前（俄军尚未大举进驻叙利亚），美国同时发动针对委内瑞拉和叙利亚的战争并战而胜之。

这么一讲，就显得这个要求不过如此。

▲至于报告里讲的美国期望“世界变得更简单、威胁更少、更利于经济发展，减少暴力冲突”…这种话，谁爱信谁信去

但是这份报告，显然剖白了美国在实力对比此消彼长的当下，却依然霸气非凡的魄力，或者说“贪心不足蛇吞象”：

这份报告进一步解释了，“同时打赢两场战争”，在美国和美军重回“大国竞争”时代具体指什么？是指两场大仗，并点名了主要竞争对手——中俄。

▲要是这样，那美军实力是不太够

基于这种在我们看起来已经发狂的细则要求，报告里提出，美军必须要有：

·在遥远地理距离上，威慑或打赢常规力量大国的兵力；

·对相对较小的威胁进行持续行动的能力；

·与其盟友合作，在关键重要区域保持美军存在，并威慑威胁美国利益行为的能力

反正这份报告就是把战争俩字挂在嘴上、捏在手上、挂在心上——无论我们作了多少努力，表达什么善意，对于这条街上的流氓头子而言，都是没有用的。亡我之心不死，从来不是一句空谈。

▲“政治条件（的变化）并不会改变历史的模式，竞争者的行为，以及保卫美国利益的现实需要，就是一场真正的战争”

作为头号威胁，对美国来说，中俄有何区别？

报告写到562页，倒是很符合美式文牍的特点。很有意思的是，在其网站上不仅把报告拆分成很多部分，还标明了所需的阅读时间，整得跟一些微信公众号似的。

▲还挺贴心的昂……

还是回到报告本身上来。就美军目前兵力已经严重不足的现状，这份报告直接给出了一个所需兵力清单，并专门解释了这只是派往一线、驻扎外国的战斗部队，既不包括后勤、补给等部队数量，也不计算本土防御所需。

▲陆军：50个旅级战斗队；

海军：400艘作战舰艇与624架打击型飞机；

空军：1200架战斗机/对地攻击机；

陆战队：30个营；

太空军：目前未建立标准

虽然太空军这里还算有点B数，但显然这个总目标都快要赶上床破的狂想了——至少说明在当“世界警察”这个事情上，美国政府作为行政部门，还是挺有政策连续性的（抗疫也能保持这样就更好了）。

报告还专门分析并评述了美军在各个主要热点地区的行动环境——刨除了南美及非洲，主要是欧洲、中东和亚洲。其评估的结果是，这些环境总体仍对美军有利。

▲全球行动环境评估表：欧洲最舒服，苦逼数中东

欧洲是个稳定、成熟、友好的行动环境。

但俄罗斯一直是欧洲的直接军事威胁，并且一直在运用常规与非常规手段继续施加影响力；**另外中国的宣传攻势、提升影响力行动、关键领域投资，也是亟待解决的问题。**虽然北约与欧洲各国对此担忧，但是难以做出集体回应。近期，新冠疫情严重影响了北约体系下的联合演习，而新冠疫情作为一种大规模传染病，其后续经济、政治与社会影响会在未来陆续出现，也会影响欧洲各国与中国的关系。

不过基于报告的观点，由于欧洲总体还是美国的铁杆小弟组成，所以从盟友、政治稳定性、美军存在、基础设施4个方面，都给了“有利”（Favorable）的评分。 

▲再怎么说，能跟美帝一起组正经航母编队的盟友，那都在欧洲

中东在可预见的未来，仍然要牵扯美军大量精力。

报告承认，**曾经的中东在强人铁腕统治下相对稳定，但是因为“阿拉伯之春”没搞成，目前处于高度不稳定的状态，而且已经成为武装分子的温床。**其中的复杂状况有：阿拉伯与以色列关系，教派冲突，美国在伊拉克扶植的政府对伊朗持同情态度。

但报告称，美军举办的各种教育性项目仍然有效，对中东各国军队军官乃至皇室成员进行培训，“允许美国影响该地区未来的领导者们”。

▲这话可不是我编的昂，以及，你以为拿美援的都是什么人哪？

因此，报告在评估中东时，认为除了政治稳定性上是“不利”（Unfavorable）以外，其他各方面都是“中等”（Moderate）。

▲满脸写着高兴.jpg

在评估亚洲的行动环境时，报告认为亚洲的战略环境极度庞杂，既有美国的始于冷战乃至更早的长期盟友，也有像是朝鲜那样与美国长期对立的国家。

美国需要考虑亚洲距离本土的遥远距离，在亚洲范围内调动部队（且不提向亚洲调动部队）都需要相当长的时间，以及区域内各个国家的复杂关系——像是日韩同为美国豢养的狗，彼此间却存在严重的地区利益冲突，导致美国无法指望他们在战时提供有效支援，至少刚开战的时候做不到。

▲谁支援谁那可就有说道了

所以评估项目里的政治稳定性被标为“中等”，其余各项都是“有利”。

根据上述内容综合，报告认为美军在全球范围内行动环境为“有利”。

下面，就到了分析评估“威胁美国核心利益的各方”，等一等……我就这个表情：

▲各方对美国核心利益威胁的评估表

俄罗斯：是美国在欧洲利益的最紧迫威胁，也是美国的头号大敌（仇恨拉稳了）。俄方在乌克兰的行动仍在继续，其演习训练行动充满挑衅意味，向与美国利益敌对的各方出口先进武器装备，比如出口S-400防空系统给土耳其。持续进行军队现代化，在乌克兰持续获得作战经验。所以报告评估称俄罗斯的威胁态度为“好斗”（Aggressive），其威胁能力为“可畏”（Formidable）。

中国：与俄罗斯相同，也被报告认为对美国核心利益的威胁态度为“好斗”，威胁能力为“可畏”。报告称，中国是最为全面的综合性威胁。报告里认为我们在太空、信息空间以及人工智能领域的能力急速提升，并认为我人民解放军向周边以及域外扩展很快，并持续进行大型综合性演习。报告虽然“担忧”中日、中韩之间领土争议，以及中国解决台湾问题的很强决心——但我们没评上头号的原因，还是相较于俄军，我们的核战争能力不足，以及并未展示使用战争手段解决问题的决心。

▲这是不是鱼钩就见仁见智了

伊朗：支持反美武装势力，持续在中东施加影响力，发展弹道导弹，可能具备核力量，制造区域不稳定性。这个基本老生常谈，没什么意思。报告认为，伊朗的威胁态度为“好斗”，威胁能力为“提升”（Gathering）。

朝鲜：主要是对美国在亚洲的盟友韩国、日本、驻日韩及关岛美军很大，朝鲜领导层对美态度强硬，在核导方面、战术层级经常对韩进行挑衅行动。朝鲜核导事业的长足进步，令其在国内、区域内以及世界范围内影响力大增，并且以此逼迫美国让步（有么？）。美国与其盟国（显然南朝鲜为主，日本为辅）认为朝鲜已经具备核弹头小型化能力，以及有以少量洲际导弹打击美国本土的能力（原文说是“一枚导弹”）。报告评估朝鲜的威胁态度为“棘手”（Testing），威胁能力为“提升”。

▲一枚导弹……hmmm

报告中也出现了2个非传统因素，即阿富汗-巴基斯坦地区的武装势力和中东的武装势力。因为非传统安全因素会直接威胁美国本土，而阿富汗政府虽然为美国所扶植，但是能力太弱，导致国内不稳定；巴基斯坦同时是美国安全伙伴，又默许武装势力存在，其拥有核武器，同时政局稳定性差，导致可能产生的后果更加严重。报告评估中东武装势力对美威胁态度为“好斗”，阿富汗-巴基斯坦地区武装势力对美威胁态度为“棘手”，两者的威胁能力都是“具备”（Capable）。

在总评中，报告认为美国所面对的威胁为“高”（High），仅次于最高级别的“严重”（Severe）。

美军各军种：强也好、弱也罢、反正“不足”就对了

报告的重头戏——美军诸军兵种的状态问题来啦！其评估项目分为三项：战斗力（Capability）、兵力（Capacity）和战备状态（Readiness）。

尽管美军军费逐年递增，但是报告认为美军的战斗力始终是不足（Marginal）的。所以一说细了，基本就是哭穷——“多年资金不足、现代化项目执行糟糕、资金不足导致的战备程度差与兵力匮乏”。并且认为，当前美军虽然已经着手朝“大国竞争”转向，并且开始更多的装备现代化，但是兵力补充仍然不济，而且相关工作需要以年为单位计算时间。

报告称，美军因为资金缺乏，留不住人，有实战经验的老兵退役，而目前美军积累的实战经验都是打治安战，而不是打对等的国战，武器装备老旧，高端装备诸如F-35战斗机数量有限。

▲美国陆军评估

美国陆军：兵力“弱”（Weak）、战斗力“不足”（Marginal）、但战备程度“非常高”（Very Strong，美军所有军种评估中唯一得到如此评价的），总评为“不足”。美国陆军已经全面转向大国竞争，着力进行部队现代化。但是目前仍处于发展状态，需要更久的时间来发展，虽然其70%部队战备程度高，虽然陆军比其他军种更理解对抗同等对手所需，但是资金上的不确定性威胁其将来发展。

▲美国海军评估，跟陆军一比这战备程度……“你们海军，要知耻啊！”

美国海军：兵力为“弱”，其他各项为“不足”，总评为“不足”。报告评估称，美国海军总体正从“不足”向“弱”退化：其技术装备优势与对手相比正在减弱；舰艇老旧，更新速度不够；船坞不足，忙于修理舰艇人手不足，极度繁忙。

▲美国空军评估

美国空军：颇为平均，各项评估及总评都是“不足”。报告称，美国空军的兵力与战斗力都在上升。但是，目前美军缺乏飞行员，如果进行主要区域冲突，那么时间会拖很久，战争引发的损耗，需要更多的高端训练设施以及更多的五代武器装备（即我们说的四代）。

▲美国海军陆战队评估

美国海军陆战队：别看和空军差不多，但报告称，**美国海军陆战队的总体评估是从过往的“弱”提升为“不足”的。**这是因为其将兵力从36个营整合30个营，积极调整其作战部队，专注一场战争以及小规模的危机应对任务。但报告也称，因为装备老旧，资金不足，这个军种可能将兵力缩减至24个乃至21个营（距离30个营的目标越来越远了），进一步影响其整体作战能力。

▲美国核力量评估……都这么多“强”了，你这总评还是“不足”，能走点心吗喂！

美国核力量，评估标准相对来说非常复杂——其独立于其他军兵种的词条与标准，也展示了作为上次冷战的胜利者和“”过来人，美国对核武器以及其运用的独特认知，也与前文提及将俄罗斯作为美国的头号大敌相呼应。

其核弹储量为“强”，投送平台可靠性为“强”，核弹头现代化程度为“不足”，投送平台现代化程度为“强”，核武器总成为“不足”，国家实验室能力为“不足”，核武器单位战备程度为“强”，同盟保证为“强”，核试验战备程度为“弱”（即美国政府1963年执行的一个项目，预备在《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》废止后立即重启核试验的项目），总评为“不足”。

报告称，美国核武器部队发展趋势为向“强”转变——但是需要保持资金投入，美国国内政治状况可能导致资金投入不足。

我们的总评

对报告的内容，先简述到这里——许多细节内容，但要么美式逻辑太恶臭，要么表述上很膈应，要么得改图……为各位的身心健康以及咱们号的安全，还是略了。

值得指出的是，一如报告所宣称的那样，其评估美军的强弱，是与美军自身进行比较，是考量美军应对世界上各种威胁的能力，并不是与其他国家军队进行比较。

▲原话如此

而前文提及的对各威胁排序，也很说明在这个新冷战时代里，当我们的常规军力长足进步的同时，仍然有着哪些短板。

无论这份报告要钱有多凶，批判有多狠，并不代表美军当前的实际作战能力在任何程度上令人小觑。这份喊打喊杀的报告，仍然认为当前美军具备“针对对等强国、打赢一场主要区域战争的能力”——

▲显然，还是相当自信的

而且按照前文提及的标准，这种打赢，可是所谓的“successfully conclude”（成功收场）。也就是说，是去避免70年前他们在朝鲜“未胜利就停战”情形的出现。

总之，就这份报告所说内容，到底是“美式傲慢”，还是“言之有据”，我们不期望会有以事实检验的那一天，但我们一定要为那一天作好万全的准备。