清华投资专家洪灏说，美国经济恢复比日本好很多，主要在于及时放水，大家怎么看？_风闻

今天看了观网采访大牛洪灏的稿子，有些话挺有意思的，比如：

不管是日本也好，还是欧洲的法国、意大利等等，经济没有恢复过来，根本原因是有效需求不足。而且当它们出现有效需求滑坡的时候，并没有像中国一样进行积极的宏观管理。

“西方国家完全崇尚自由市场，但市场本身并不永远是有效的，有时候政府必须要进行宏观干预。他们始终没有认识到这一点。”

“他们（西方政府）也不是没有干预，但是没有及时地干预，这一点很重要。”

对比之下，“美国就比较幸运，08年金融危机的时候，美联储主席伯南克及时进行了量化宽松，因此美国过去10年的经济复苏，比日本要好很多。” 不过，“危机的种子已经在酝酿了，因为借钱总归是要还的。”

摘一点原文：

观察者网：现在美国和日本等发达国家，呈现出另一种低波动，就是长期的低利率加低通胀状态。您认为这是贫富分化和供给过剩的结果，能通俗地解释一下吗？

洪灏：贫富分化导致的结果，就是社会有效需求不足。如果在一个经济体中，90%的底层人群只获得了50%的国民收入，他们的收入增长持续落后于劳动生产率的增长，那么就意味着有效需求的增长落后于供给的增长。

相对于整个社会的供给能力来说，有效需求不足，就会对价格产生向下的压力，导致通胀逐渐消失了。通胀消失之后，国家就开始实施零利率甚至负利率的货币宽松政策，但这些都是没有意义的，因为货币宽松政策本身并不能够提高社会总需求，相反，它只能够刺激金融的需求，形成金融泡沫。

所以这些零利率的国家，不管是日本也好，还是欧洲的法国、意大利等等，实行了这么多年，经济还是没有恢复过来。有效需求不足才是根本原因。而且当它们出现有效需求滑坡的时候，并没有像中国一样进行积极的宏观管理，经济长时间停留在非均衡状态下。

相比之下，中国经济管理者非常重视生产和需求的均衡，包括我们现在提出内循环，就是为了让需求足以支撑起我们庞大的制造业生产能力。西方国家完全崇尚自由市场，但市场本身并不永远是有效的，有时候政府必须要进行宏观干预。他们始终没有认识到这一点，当他们的经济需要宏观刺激时，政府总是不能够及时出手。

观察者网：西方国家调控力度的不足，是什么原因造成的？他们的政府和学术界都没有认识到这个问题的严重性吗？

洪灏：整体上，他们还是过于相信市场经济，相信市场会自我修复，不需要政府干预。而且他们也不是没有干预，但是没有及时地干预，这一点很重要。日本就是个典型的例子，96年泡沫破灭之后，日本没有及时用宏观手段去干预经济下滑。

美国就比较幸运，08年金融危机的时候，伯南克是美联储主席。伯南克的博士论文就是研究大萧条，他知道在大萧条之际，最有效的手段就是通过政府刺激计划去干预有效需求，让经济重新回到正轨。虽然08年之前，伯南克本人并没有预计到美国的房地产泡沫和次贷危机，07年还在国会表态没有危机，但危机真的爆发之后，他及时进行了量化宽松，因此美国过去10年的经济复苏，比日本要好很多。

观察者网：可是激进的宽松政策，势必将导致更加严重的贫富分化和恶性循环。面对疫情冲击，美国大规模的放水会带来一场新的危机吗？您对美国经济周期性的研究，也显示危机很可能在最近一两年发生？

洪灏：本来按照我们的周期预测，在2020年末到2021年的上半年，美国出现危机或者经济衰退的概率很大。但是很明显，新冠疫情已经让危机提前爆发了。而且疫情带来的这场危机，比经济运行本身所产生的危机要深刻得多。

由于美国现在不遗余力的放水，未来两个季度中，它重新回到危机的可能性是很小的。除非新冠疫情完全失控了，那就另当别论。至于说放水导致的下一轮危机什么时候来，时间上不好预测，但是危机的种子已经在酝酿了，因为借钱总归是要还的。

现在有一种“现代货币理论”，认为只要政府有印钱能力，它就可以不断地把宽松维持下去，但这种理论是建立在没有通胀的假设之上的。事实上，虽然印钱不能改变社会的生产力，不能改变经济的真实增长率，但它仍然会改变通胀和通胀预期，或者说通过改变通胀预期而改变实际的通胀。通胀预期会让很多人倾向于囤货，这样就造成了实际的通胀。这可能是被“现代货币理论”忽略的地方。

全文戳：https://www.guancha.cn/honghao/2020_11_23_572325.shtml