意识是什么_风闻

这个问题我以前思考过很长时间，所以基本的思路我都走过。前两天发帖子讨论唯物和唯心的问题，然后就有两位网友说“意识是分子电势”，也许不是原话，反正就是生物电那类东西吧。当然，我是觉得很可笑的，这是连基本的哲学素养都不具备。

这个说法我还真见过，好像有位姓朱的著名教授也有类似说法，不过人家是研究量子力学的，有这种误会很正常，如此看来的话，这两位网友的想法好像也不是特别荒谬了。

发发牢骚，有些人不懂装懂，还特别有攻击性，我就不怎么爱搭理他们，重新发个帖子写一下。

意识和物质都是对世界的分类，这是二分法的基础观点。分类，至少要分成两种，一种是死的，叫物质，一种是活的，叫意识。这样就把世界分成大致的两部分，自然科学家可以把意识忽略掉，只研究物质的变化。另一伙是把物质忽略掉，只研究意识的变化，现在是主要用在心理学中，但是不怎么好用。

这可以说是非常简单的分类法，也很好用。现代科学也是在这种分类法的基础上建立起来的，至今自然科学仍在突飞猛进，说明这种分类法还有应用空间，还能继续用下去。

物质这种分类是很好用的，但是意识这种分类就不太好用，因为在心理学中，探讨某个人的心理状态总要调查这个人的生存环境变化，认为人的心理变化是由环境的变化引起的。比如有位著名心理学家就认为，一个人的现状跟他的童年经历有很大关系。当然，也有不同意的，同时代就有位著名心理学家认为，人的心理状态都是由这个人的当下决定的，也就是说，跟童年经历没有关系，那些东西早就忘掉了，一个人的心理状态就是他面对现实时的取舍与犹豫。

无论怎么说，两位著名心理学家都承认环境对人心理的影响，一个是认为童年经历重要，一个是认为当下环境更重要。两者都摆脱不了环境对人的影响，也就是说，在心理学中使用单纯的意识方法不管用，还要加上物质方法。

这里说的有些糊涂，换种说法。在心理学中无法忽略掉环境（物质）对人心理的影响，那么意识这种分类在心理学中基本可以说是失效了，或者说，心理学研究中的对象不是单纯的意识。

那么心理学该用什么方法呢？物质和意识都是为科学服务的分类法，但是科学最基本的方法是什么呢？是实证！

实证是比二分法更基础的方法，现在有种说法叫“黑匣子”，大概类似于这个。输入，输出，互相对照，仅此而已。比如说，有个布道士说有GOD，那行，你让GOD出来我就相信你。出不来？出不来我为啥要相信你？

那么意识这种分类是否有效？是否可以使用下去呢？

可以的，只要找到可以应用的领域，意识这种方法就会插上翅膀呦，这个领域就是中国传统的修身学问。

中国传统修身学问大家可能不太了解，这种学问其实对一个人的心理调节是非常好的，咱们年轻人缺失了这一课，非常可惜。

这门学问，大概是刘宗周，总结得非常好，就两个字“慎独”，非常到位，有时间大家可以看一看。

哦，又扯远了，还要说回意识。

意识是和物质相对的分类，物质是“死的”实体，所以意识不能是“死的”实体，说意识是什么生物电的可以退散了，意识在分类中分到的是“活的”那部分，可不是“死的”生物电。

从自然科学来说，物质是研究“死的”东西的运动方式。那么，从社会学来说，意识是人的社会行为规范，或者换个说法，研究“活的”东西的运动方式。

意识和物质这种二分法为什么在自然科学中这么好用呢？就因为自然科学只研究“死的”物质，把“活的”意识给忽略掉了，环境更单纯，研究更方便。

意识和物质是科学中比较好用的分类方式，但科学中并不只这一种分类法，中国传统科学中有其他的分类法，这里就不讲了，有兴趣可以看我其他的帖子。

哦。对了，我并不是出身哲学圈子，现在也不是圈子里的人，就是个民间人士，你可以叫我民哲，没有关系，我不介意。我记得爱因斯坦发表狭义相对论时也是个专利局的小职员呢，他那个时候也不是科学圈子里的人。

还有，不是所有哲学教授都在研究哲学，每个时代，能够研究哲学的人都是屈指可数的，不一定非要出现在学术圈子里。