金庸所有作品我都看了5遍以上，从金庸的角度，鹿鼎记本意绝非描写“孤独的人”_风闻

【本文来自《黄晓明演技不好，但我还是认为这版鹿鼎记最好，有人同意吗？》评论区，标题为小编添加】

阿卡林然而小说处处都在明示，比如明写陈近南看不起韦小宝是个太监，就不愿意把高深武学传他，当然教他的粗浅武学韦小宝也没学。在青木堂里也是安排好了所有人职权，明示韦小宝就是个间谍，不用把他当堂主。 陈近南是这个小说最伟光正的人物，尚且如此，可以说金庸写这本书时就是为了写一个悲剧，明面上什么都有，实际上什么都没有，就像给韦小宝安排那么多老婆，实际原因就是给韦小宝一个风光的表象，在清朝那个时代没有三妻四妾是算不上风光的，你可以看到全书都在物化那几个老婆。 金庸写这本书明显是对标红楼梦的，虽然没达到红楼的标准，但是意境的确到了，而且今人的关注点也都一样。 红楼梦写的是兴衰，今人关注的是贾林还是贾薛，鹿鼎记写的是兴衰，今人看的是韦小宝的艳遇。

金庸所有的作品都看了五遍以上，鹿鼎记笑傲江湖更是不时拿出来翻两遍，所以作者说【明写陈近南看不起韦小宝是个太监，就不愿意把高深武学传他，当然教他的粗浅武学韦小宝也没学。在青木堂里也是安排好了所有人职权，明示韦小宝就是个间谍，不用把他当堂主】纯粹是没过原著或者说没仔细看原著，原著里陈江南第一时间就知道这个“太监”的来历，根本不存在什么看不起是个太监的事，而且根据原著，韦小宝这个堂主的得来，一是群雄囿于誓言，二是青木堂分歧太大，干脆弄个第三方暂时弥合；第三也是看中了韦小宝的皇宫中的身份便利，总之是多重因素。

再说一下关于鹿鼎记的解读，和之前金庸的许多作品写人不同，个人认为鹿鼎记这部作品其实是“写事写史”多于写人，当然，“事与史”怎么解读，完全是金庸个人的认识，不做讨论，金庸在后记里说的很清楚【有些读者不满《鹿鼎记》，为了主角韦小宝的品德，与一般的价值观念太过违反。武侠小说的读者习惯于将自己代入书中的英雄，然而韦小宝是不能代入的。在这方面，剥夺了某些读者的若干乐趣，我感到抱歉。　　

但小说的主角不一定是“好人”。小说的主要任务之一是创造人物；好人、坏人、有缺点的好人、有优点的坏人等等，都可以写。在康熙时代的中国，有韦小宝那样的人物并不是不可能的事。作者写一个人物，用意并不一定是肯定这样的典型。】

如果说【鹿鼎记的思想内涵是表现充实而孤独的人】，这个说法不能说是错，因为“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但从金庸的经历，作品的成书背景来看，鹿鼎记主要写的是什么？

是一个不学无术的妓院小厮，靠着溜须拍马，撒谎成性，周旋于各方大势力，化险为夷，否极泰来。不仅各方武功高强的江湖大豪拿他毫无办法，而且各种美女也被收入囊中，简直人生大赢家……

说下金庸的经历，金庸自述，曾于50年代求取外交部职务，被婉拒。而鹿鼎记成书于天龙八部，笑傲江湖之后，如果说天龙八部里面星宿派对老怪丁春秋的拍马描写只是浅尝辄止，那么笑傲江湖里日月神教也好，五岳并派也好，干脆就是贯穿全书了，同期大陆什么状况？

所以说，从金庸的角度，鹿鼎记本意绝非描写【孤独的人】，而是他嘲讽性质的【鹿鼎】二字。

并且，以他老派江南世家子弟的身份来讲，对韦小宝这种人，恐怕也是非常鄙夷的。就算写成了什么孤独的人，也只是经验老道，笔法所致而已，绝非作家有意。

当然，对比另一个真正满身书生意气的武侠作者梁羽生来说，纵观金庸一生，可谓圆滑。

吃鸡蛋不必管母鸡什么样，看小说也只管享受书中乐趣便好，无需理会太多。但很多时候，了解作者及背景，也会别有一番乐趣。