一个能创造200元价值的人，使20元的小学岗位价值翻倍了，对社会有利吗？_风闻

【本文来自《清华硕博当中小学老师，很多是为了解决户口问题，这样对国家社会有利吗？》评论区，标题为小编添加】

磐石高学历人才当教师，不管什么目的，对国家总是有利的。难道你们想让初中毕业的教你娃小学，高中毕业的教你娃初中课程？

典型的反驳谬误，不当类比。为了反驳某一个观点，举例另外一个极端的观点进行反驳，这种论证毫无实际意义同时也站不住跟脚。

高学历人才当教师什么叫总是有利的？就数值来做个假设，小学教师岗位创造价值20元，中学教师岗位创造价值50元，大学老师岗位创造价值200元，进入社会参加工作创造价值200元，一个国家投入180元培养出来的，可以创造200元价值的优秀人才。这样的优秀人才当了小学老师，凭借个人能力，让小学教师岗位创造价值变成了40元，价值量翻了一倍，比起同行这可厉害多了，但无形中损失160元价值。同理，进入中学教师岗位创造除了100元的价值，同样损失了100元的无形价值。如果从国家培养投入资源的角度来看，就算是投资投亏了，投入180元，产出40元、100元的价值，傻子都知道赔本了。

当然我这么类比，肯定有很多不同的意见反驳，人的价值量有时候是很难定义的，但不同岗位能创造普遍的价值差别就是实实在在的，或许一两个超乎寻常的个例能够突破这一个规则，但算总账的时候，这就是亏的，人工作当然可以创造价值了，该创造多少价值和实际创造多少价值，不是一个概念，对国家不见得真的有利。

另外一方面，高学历人才难道只有清华北大985？其他高校的学生就不算人才了？各种师范大学毕业出来的，就该去工地企业上创造剩余价值？这是什么理论？术业有专攻，综合大学的毕业生扎堆了去报考中小学老师本身就是问题，他们当老师就能比师范毕业的专业性更强，还是教学水平更高？

当然了，我们必须承认现在国内的一些师范大学教育与现实教育环境匹配不足，一些学校不一定喜欢师范毕业生，同时也有不少师范毕业生毕业之后不愿意从事教师工作，为了保证教师数量的供应充足，国家并未限制非师范生考取教师资格证，这才有了各大综合高校毕业生涌入中小学教师行列之中。

面对这种现实问题，最该认真考虑的是整个社会结构问题，现实社会行业地区发展不平衡，不充分，反作用于财政体系以至于影响到高校教育体系与现实社会脱钩，人才供给不匹配，热门专业人才过剩，冷门专业一地鸡毛，造成了社会资源的极大浪费，这都是必须要面对解决的问题。科研理论人才就该去投入研发岗，技术人才就该去投入产业建设，师范人才就该进入基础教育领域发光发热，各个领域的优秀人才在积累了足够的行业经验之后自然可以进入高校从事相关产业的教学工作，结合个体的实践经验以及理论总结，教育后辈在各个领域中继续深耕。

什么叫科学？什么叫合理？什么叫有效利用？这是一个总账的问题。