研究CEO人格对企业的影响，只用个例来说明，没有说服力吧？_风闻

【本文来自《浙江工商大学硕士论文引热议：董明珠自恋及其经济后果研究》评论区，标题为小编添加】

.人家是写论文，不是写小说，更不是武汉的“方方”、“圆圆”，你没看到文章中提到了么，导师是民营企业的，而那个企业的第二大客户就是格力，她导师肯定了解客户啊，也能搭桥去接触格力，当然就更好调查研究了解了，才能写论文。而且格力、董明珠确实选得不错啊，格力不差、董明珠也不差，那不就是个好例么。

而且我也觉得董小姐自恋了飘了呢，其实也真希望她好好的别出差子了，就像希望华为、大疆、格力、海尔、海康等等一批能打造中国的百年、千年、万年老企业一样。

像什么王健林、王石、任痣强……等，那些有什么好论的？在我心里这些人根本没法和那些科技实体的一个档次论比。远没那些搞科技实体的有可圈可点的，更没那种受人崇敬的感觉

从做研究的角度，这种处理的方法是明显有瑕疵的。

做研究不是为了针对个人，做研究是希望找到一种尽量普适的方法。比如现在如果就是希望研究CEO的人格类型或者具体就是自恋人格，对于企业的发展或表现的影响，那么就不应该只用一个个例来说明，因为没有说明力。如果你只知道这一个个例，那么这个课题的选题本身就不合理了。所以我的关注本来也就不在这个论文是针对了D小姐还是M先生，而是这种研究方法本身的瑕疵太过明显，虽然专业硕士也不是什么了不得的学位，但是毕竟不应该出现这个跟不知知网有几分相似的情况：基本的学术研究方法都成问题。