没人质疑辉瑞所有90%有效性怎么来的么？_风闻

有效性90%是怎么算出来的？？算法科学吗？

我们不妨看看辉瑞的这一段话：

有43000多名健康志愿者参与了辉瑞与BioNTech的Ⅲ期临床试验，在志愿者接种两剂疫苗或安慰剂后，研究人员对随后产生的94名新冠确诊病例进行了研究，发现其中不到10%为接种疫苗者，超过90%的病例为接受安慰剂注射者。

这段话已经告诉你的，辉瑞的90%有效性是怎么来的。

假设a代表接种了疫苗后得病的人群，b代表接种了安慰剂之后得病的人群，用a/（a+b）就得到了一个比例，现在辉瑞告诉你这个数值是10%。

含义是，确诊病人里有10%是接种了疫苗的人，所以有效性为90%。

我想任何一个懂点数学的人，就算高中水平的都会觉得怪异，还能这么算？

我们在微信搜索“新闻联播”，有个标题叫做“一款新冠疫苗宣称有效性高达90%，咋算出来的？”的视频，新闻联播的主播告诉你有效性到底应该怎么算。

我来分析一下，什么叫科学的计算方式。

首先，要设置疫苗组和安慰剂组两个小组，接种完之后投入社会让他们自由生活，并且假设他们在社会中接触新冠病毒的概率相同。

记一段时间后，疫苗组得病的人为a，疫苗组总共有A个接种者，那么疫苗组的得病率是a/A。

记一段时间后，安慰剂组得病的人为b，安慰剂组总共有B个接种者，那么安慰剂组的得病率是b/B。

我们要如何看出疫苗是否有用呢？

b/B就是未接种疫苗的人在社会里感染疾病的概率，也就是对照组。

如果疫苗完全无效，那么a/A应该等于b/B。

如果结果是a/A小于b/B，那就说明疫苗组得病率更低，疫苗有效。

那么疫苗到底多有效呢？这个自然要相对而言，比如a/A计算出来是2%，而b/B是4%，那么就意味着疫苗组的发病率比对照组小了一半，疫苗的有效性是50%。

如果a/A计算出来是1%，那有效性就是75%。

如果样本过少，随机性就会很大，从而导致不准确。

现在我们来回头看看辉瑞是怎么计算有效性的。

有效性=1-a/（a+b）

辉瑞一共放出去43000名实验者，其中有多少人接种了疫苗多少人接种了安慰剂，我们不知道，也就是说它没有公布A和B两个数值。

而且这个计算方法，你们看不出问题吗？各种新闻媒体，某平台大v和在观网口口声声科学科学的人，你们的数学知识不足以支持你们看到其中这般明显的硬伤吗？