一个人你冲上去对他来个大头照，然后说自己是拍摄特定公共环境，你觉得法院会支持么？_风闻

【本文来自《还是有不少朋友误解了侵犯隐私、侵犯肖像权，结合《民法典》，我和大家说说》评论区，标题为小编添加】

guan_15759414351207对法律法规的解释不能明显违背常理，否则只能降低法律自己的合理性。法律制定者不是上帝，不能成创造出完美的法律条文（语言本身就不确定行），合理的司法解释是法律的必然要求。

===================================

装着玻璃窗的个人居室是私人领域的一部分，车内空间显然也是。

看法律不能想当然，认为在公共空间看得见的地方，就没有隐私权了。法律显然不会判决黑玻璃的车子是私人领域，透明玻璃的车子是公共空间。

===================================

但是法律也不能像当然的认为车内空间就必然是私人领域的一部分，当它与公共空间有了联系的时候就可以算作公开空间。法律显然会认为你在自己的透明车子（或者打开车窗）里“赤身裸体”，也算公共场合裸露xxx罪。在街上车里骂人，张贴侮辱人的话，恐怕也不能完全按照在自家屋子里处理。

===================================

所以，具体案例具体分析，这个案例里，孩子已经处于公开场合了，他身体的全部应该都算作公开场合的一部分，只要拍摄角度是比较自然的以孩子为中心拍摄的，顺便拍到车内，视频整体仍然应该作为一个公共视频（如果拍到了隐私性质很重的东西需要打码，就像你街拍拍到别人在家里换衣服）。教条的以车窗为严格的领域分界线的话，如果你选择把孩子拉出来，算不算偷窃他属于私人领域的身体？把孩子推进去，算不算向私自向私人领域扔东西？

唉，这才是有趣的法律讨论嘛。终于等到有人可以讨论实际问题，而不是空喊对错了。

像这种私人空间在透明玻璃后裸露的话题……

其实律师都有讨论啊。

有个别的律师，认为在临街房子里开窗裸露“涉嫌”违反《治安管理处罚法》。

这种就是你说的，认为私人空间的定义因为具体环境改变了，临街已经可能算是公开场合。

但我看到的大部分律师、法学人士的见解，都认为不违法。

中国刑警学院治安学商小平教授2006年表示：

在公共场所裸奔肯定要被处罚，商小平教授说，连那些借“艺术”为名，在公共场所脱得精光搞“人体彩绘”也不行。只要是在公共场所，除了小孩子，任何人都得把衣服穿端正，不能故意裸露隐私部位。

在家里就无所谓了，随你怎么脱都行。商认为，对有些开放的男女，不关门不拉窗帘随便脱衣服的，虽然是污染了邻居的眼睛，但也只能算极不道德，有伤风化，警察无权处罚。

也就是私人空间定义是明确的，不会因你是否看见而改变。

这么思考确实有好处，否则变来变去更乱套。

从实践上，警察遇到这种情况基本也都是劝告，暂时没见过直接处罚的。

（你当然可以认为，那些主张私人领域神圣不可侵犯的都是西方式讼棍，但我观察下来，目前就是这么个情况。）

我个人认为，解决的办法也是有的。如果真的是临街大摇大摆的裸露，可以认为是“扰乱公共秩序”，也就是说，承认私人空间的属性，但私人空间的行为，因为被公共空间看到，可以“扰乱公共秩序”。

实践中当然会有公共领域拍摄，带到私人领域的。比如拍个街景带到了明显可辨的人像，一般只要当事人提出删除，肯定是会得到支持的。大部分人其实不在乎，不举不究，才是和谐的状态嘛。

拍到车内空间怎么办？我认为还是会照样办理，当事人提出就支持删除，不举就不究。

那之后《民法典》生效的话就很清楚了，（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。这是可以的。

但这个拍男孩的新闻里是不是这种情况呢？

并不是。

一个人处于公共场合，你冲上去对着他来个大头照，然后说自己是拍摄特定公共环境，你觉得法院会支持么？

那还要什么肖像权啊？都成特定公共环境了不是？