不能因为超市老板的不合理行为，来肯定另一个不合理做法_风闻

【本文来自《超市饮料喝完再付款，被指盗窃还被要求十倍赔偿，合理吗？》评论区，标题为小编添加】

guan_15995872141356原文是"因为孩子口渴难耐，这位母亲情急之下就随手从货架上拿了一瓶饮料给孩子喝"，我是觉得大活人不能让尿憋死，所以我觉得挺合理的。至少在报道中的背景下是挺合理的。至于你说拿饭店比喻不恰当，我也不理解，通过指明有别的经营模式的饭店来说明比喻不恰当在我眼里有点“杠”的意思，语言是要相互理解的，而且你也能看出来打这个比方的网友所指的是那种“具有类比性”类型的饭店。你要真觉得类比不恰当，就应该从经营类型相似的饭店找到深层一点的，与原文事件矛盾的，方面加以阐明，从而推导出“不合理”这一观点。

我已经说了我的看法，你要是没看见我再发一次。

超市直接拿得吃，即便没有法律上错误，但是在普遍的道德观念上，是不合理，是个正常人都能感觉出来的。至于超市老板提行为是否合理，也是不合理的，人家已经要付款了。不是当没发生过，或者放到角落。事情是一件事，但却有两个行为，不能因为超市老板的不合理行为，来肯定另一个不合理做法。

你这种“因为孩子口渴难耐”就证明“在超市直接拿东西吃”等于合理的说法，问心无愧吗？

可以理解某些情况，但不等于这个做法就是合理。

再说那个对比，本身就不对，抛开我说的先付款模式，用可以后付款的饭店来对比就更不对。

那些约定成俗可以先吃饭后付款的，拿来讨论超市可否先食用？这逻辑能成立？

他这说法就是说：约定成俗上，超市里可以随便先吃的。你赞成？

你去大部分超市问，问人家服务员，还有顾客，看他们怎么理解在超市里拿东西直接吃。

你拿出这个来证明，才能说明你说的是具备普遍性的观念。