逻辑学在中印欧三地的历史应用_风闻

简单了解下，中，印，欧，不同的逻辑学应用发展路径：

1：中国在春秋战国时期就产生了称之为“名学”、“辩学”的逻辑学说。《荀子·正名》尤其是《墨经》集其大成，系统地研究了名、辞、说、辩等相当于词项、命题、推理与论证之类的对象，逻辑思想十分丰富，但由于与一定的政治、道德理论掺杂在一起，未能形成独立的学科体系。

2：  古印度的逻辑学说称为“因明”，“因”指推理的根据、理由；“明”指知识、智慧。但为佛教服务的因明也未能撇开思维具体内容而上升为数学形式的科学。

3：古希腊学者对逻辑进行了较全面的研究，形成了独立的系统理论，亚里士多德的六篇逻辑论著被后人集为《工具论》，被西方人誉为“逻辑之父”；17世纪英国哲学家培根，罗素，德国莱布尼兹等，此外，黑格尔，马克思的辩证逻辑。

如果把逻辑学看着一种理论的商品，货与三个不同的客户，中，印，欧，这三个客户处于不同的历史发展阶段，社会相应的内容不同，购买后的各自用途也不同，各自有各自的需求，由于三者在逻辑学上使用不同，就演化了不同的社会的路径与结果。

中国，逻辑服务于政事，印度服务于佛学，欧洲在希腊罗马时期，有亚里士多德等的逻辑体系，后来进入宗教黑暗时期，千年没进步；在海洋大发现后，欧洲的逻辑学开始装内容，数理化学科，工艺学科，自然学科等，但是对于社会政治学问，则是在远洋殖民获利反馈后，才开始出现，有卢梭，伏尔泰，孟德斯鸠等人的研发；中国经过前面三千年的自然发展，到汉时，建立了一套完整的社会政治体系，相对那时的印度，还处在中的夏朝初期，在宗教与部落的历史阶段，欧洲在远洋大获利后，进入一个在科技工业逻辑，社会政治逻辑的暴发的阶段；

以后：

1：中国的社会政治逻辑是没有问题的，经过千年的长存实践与教员的新生指导，在这次疫情里也得到证实，在科技工业上，经过近百年的渐进发展，科技逻辑已经进入适应期，部分进入发展期，

2：印度特点：分散，民族，宗教，表面的西方政治架构，部分融入西方的精英，有着极易相互对立的社会政治逻辑漏洞，

3：西方呢，在社会政治逻辑上，出现了大漏洞：民主自由在需要社会合力的时候，产生逻辑困境，是自由民主对呢，还是自由民主不对？欧洲与木司令的教派冲突，美国种族冲突，贫富极端分化，分裂政治等；

所谓逻辑漏洞，就是大麻烦，经常的带来麻烦，所谓逻辑困境，就是在方法上无解，这也不对，那也不对，这种情况是由于地基上出现大问题；

中国的下一步问题呢，是在商政逻辑与金融逻辑上，商政逻辑难度还不大，毕竟有了长期的实践经验过程；金融逻辑的构建难度很大，还要加上以后面对的新内容，互联网，国际金融开放等。