特朗普还想做最后的豪赌_风闻

作者 | 南风窗资深主笔 雷墨

美国大选接近尘埃落定，但特朗普总能制造悬念。

悬念不是特朗普竞选团队发起的选举争议诉讼，有多大翻盘的概率，而是明年1月20日前，白宫权力平稳交接的可能性。

而在这一点上，截至目前还没有承认败选的特朗普，在任期只剩两个多月时炒掉国防部长埃斯珀，绝不只是在发脾气。

依靠忠于特朗普的将军们保住白宫大位，这样的猜测或许有点脑洞太大。但特朗普通过对军方高层的“大换血”，为权力交接制造障碍的“无限可能”，不能低估。无论对于美国还是世界来说，明年1月20日前，都可能是一段危险期。

1

五角大楼巨震

11月9日下午，特朗普发了一条推特：“我很高兴地宣布，备受尊敬的国家反恐中心主任克里斯托弗·米勒将出任代理国防部长，并立即生效。克里斯会做得很好！马克·埃斯珀已经被解雇。我对他的服务表示感谢。”

美国总统特朗普11月9日宣布，解除国防部长马克·埃斯珀的职务，任命全国反恐中心主任克里斯托弗·米勒为代理国防部长

出人意料玩得多了，效果就会打折扣。通过发推特炒掉政府高官，是特朗普执政的常态。所以埃斯珀突然遭解职的消息，只是短暂地占据美国网络媒体的头条，很快就被关于拜登的新闻顶下去了。

但这事的前因后果及其后续影响，却没有突然炒掉埃斯珀那么简单。自今年6月埃斯珀与特朗普矛盾公开化以来，外界就在猜测他离开的时间点。埃斯珀本人也曾公开表示，无论特朗普是否连任，他都不会留任。

但是，埃斯珀并没有主动辞职的打算。从美国媒体报道的来看，这倒不是因为他眷念权力，而是出于对国防部长所承担责任的考虑。具体地说，就是如何在美国国内政治动荡以及外部挑战的背景下，确保美国军方应该履行的职责。

马克·埃斯珀（中）在美国华盛顿出席听证会

11月4日，也就是美国大选投票结束后第二天，美国《陆军时报》刊登了一篇对埃斯珀的专访。埃斯珀在专访中说，他从来没有考虑过辞职，虽然他知道靴子会落地，但不知道何时落地。

据美国政治新闻网报道，11月7日大选投票前几天，有媒体传出埃斯珀准备好了辞职信之后，美国国会议员、前国防部官员以及安全问题专家，劝埃斯珀留任以确保权力平稳交接。而且，参议院高层还施压白宫，不要在权力交接的关键时期解雇埃斯珀。

参议院军事委员会主席、特朗普在共和党内的盟友吉姆·英霍夫，11月9日对媒体表示，特朗普事先并没有告知他将解雇埃斯珀。“我与国防部长埃斯珀很熟，我也向总统表达了我的个人看法，但那样做（解雇埃斯珀）是他的权力，他还是做了决定。”

特朗普冲动决策的背后，是其“接管”五角大楼的逻辑。某种程度上说，特朗普与拜登的权力交接还未提上议事日程，他却开始了对美国军方权力的重新布局。而布局的核心原则，就是确保美国军方高层对他个人的“绝对忠诚”。

特朗普发出那条推特约一个小时后，埃斯珀的继任者克里斯托弗·米勒，就急匆匆地赶往五角大楼，接手了从核密码到美军海外军事行动计划等一系列重要材料。

据美国政治新闻网报道，米勒此前的主要经历是反恐，主要特点是深得特朗普信任，在美国军方高层属于特朗普的坚定拥护派。

埃斯珀遭解职的第二天（11月10日），国防部副部长约瑟夫·克南、国防部高级政策官员詹姆斯·安德森、埃斯珀的幕僚长詹·斯图尔特，在同一天提出辞职。而他们的临时替代者，无一不是特朗普的心腹。

《政客》在推特发布消息：埃斯珀遭解职的第二天，国防部高级政策官员詹姆斯·安德森提出辞职

比如，约瑟夫·克南的替代者伊斯拉·科恩·沃特尼克，此前任职国家安全委员会，前国家安全顾问麦克马斯特（2018年3月被特朗普解雇）曾想解雇他，被特朗普拦下。詹·斯图尔特的接替者卡什·帕特尔，曾在特朗普过关“通俄门”调查中立下汗马功劳。

詹姆斯·安德森的替代者安东尼·塔塔，属于美国军方里特朗普的“死忠派”，今年6月特朗普就想提拔他，但因其口无遮拦（在推特上称奥巴马是“恐怖分子领袖”、“傀儡总统”）而没有过参议院那一关。

虽然这些替代者都是临时任职，但却能实质性地履职。换句话说，他们无需等到参议院听证过关（鉴于特朗普剩下的任期，也没有必要去走那个流程），就能忠实地执行特朗普的意志。从这个意义上说，特朗普事实上已经基本完成了对五角大楼的“接管”。

2

“交易”失败

在被特朗普“推特解雇”之后，埃斯珀发了两封公开信，一封是给特朗普的，另一封是给国防部的。

他在给特朗普的信中说，“我遵从宪法为国家服务，所以我接受你撤换我的决定。”“我完全忠实地履行了自己的誓言，支持和捍卫宪法，保卫国家和国家利益，同时让国防部远离政治，遵守美国人珍视的价值观”。

埃斯珀在给特朗普的信中，除了信的开头称呼“President”(总统)，内文没有出现一次“President”，也没有“Trump”（特朗普），倒是3次出现了“constitution”（宪法）。不难看出，埃斯珀想传达的意思是，他忠于的是美国宪法，而不是总统个人。

埃斯珀在接受《陆军时报》采访时说：“你见过我在某个场合说，在某某（指特朗普）的非凡领导下，我们取得了某某非凡成就吗？”对比副总统彭斯和国务卿蓬佩奥的公开讲话，埃斯珀的确没有他们那么肉麻。但对于特朗普来说，这说明埃斯珀的忠诚出现了问题。

今年1月，在美国驻巴格达大使馆遭到袭击后，埃斯珀在书面声明中确认，美国将向中东派遣约750名士兵

但是，忠诚问题，只是问题的一个方面。特朗普解雇埃斯珀，还有更深层次的原因，即他与美国军方之间的恩怨情仇。

事实上，执政四年里，**特朗普与美国军方的关系，就像他的个性那样反复无常。2017年1月刚入主白宫时，特朗普组建了一个“军人内阁”——大量启用将军担任政府要职。****但在任期接近尾声时，特朗普与五角大楼的关系已经高度紧张。**这背后的原因，都可以从他的“交易思维”中寻找到蛛丝马迹。

起初，交易是成功的，甚至堪称完美。2016年大选期间，特朗普通过承诺大幅提升军费，斩获了远超希拉里的军人选票。他在很大程度上也兑现了自己的承诺。**奥巴马执政八年，美国基础国防预算仅增加4.1%，特朗普执政前三年就增加了18.7%。**而且，他还把美国军人的工资提高了3.1%，是此前十年里最高的增幅。

2019年8月13日，美国总统特朗普签署了军费的2019年度国防预算和《国防授权法案》，总额达7163亿美元

最初的组阁对军人青睐有加，体现了特朗普对军方的偏爱。但是，这一切都是为了给交易做铺垫。

对于特朗普当初组建“军人内阁”，美国退役将军唐·博尔杜克曾调侃到，他的任命如此之快，决策如此之果断，似乎那些人从军队退役就是一个错误（当时马蒂斯、麦克马斯特、凯利、弗林等均已退役）。

刚入主白宫不久后签署“禁穆令”，特朗普特意把地点选在五角大楼的“英雄厅”。在具体的军事问题上，特朗普也让军方放手去干。比如，**在中东反恐行动中，他给战地指挥官极大的赋权，不像奥巴马政府时期那样约束军方，尽量避免误伤平民。**特朗普与美国军方的确有一段蜜月期。

但是，特朗普对军方的赋权是要“获利”的，而且界定利益的标准是自己的政治考虑，而不是军事上的客观评估。

矛盾由此而生。

特朗普当初让美国军方在中东反恐中放手干，意在快速地解决问题，帮助他兑现2016年的竞选承诺——避免美国过度介入海外军事冲突，让美国大兵回家。而兑现了此前竞选承诺，就能为2020年的大选加分。

2018年底，特朗普在未经与时任国防部长马蒂斯商议的情况下，突然宣布从叙利亚撤军，成为后者辞职的导火索。

詹姆斯·马蒂斯，于2016年底被特朗普提名担任新任美国国防部长，于2018年底辞去该职务

马蒂斯基于专业的判断，认为打击“伊斯兰国”的行动还没结束，但特朗普基于自己的政治判断，认为美国大兵应该回家了。马蒂斯认为贸然撤军是对反恐盟友的背叛，但在特朗普的逻辑中，背叛是交易的一部分，甚至是不可或缺的那一部分。

曾写过多部特朗普传记的作家迈克尔·迪安东尼奥也认为，**特朗普对军方的价值认定，就在于军方是否对他忠诚。**而忠诚与否，直接关系到交易能否成功。

《纽约客》今年6月初报道称，在白宫的一次会议上，特朗普要求出动军队镇压因弗洛伊德事件引发的骚乱，埃斯珀和参联会主席马克·米利坚决反对，特朗普还因这事与米利吵了起来。

美国约翰霍普金斯大学防务问题专家哈尔·布兰茨认为，特朗普与军方的关系建立在极不稳固的基础之上。“纪律严明、专业过硬并忠于宪法原则的军官们，与靠直觉本能行事的总司令特朗普，共事起来总不那么合拍。”对于特朗普来说，这种不合拍的结果就是“交易”不顺畅。

根据美国《陆军时报》的民调，特朗普就任之初，美国军人对他持正面与负面看法的比例分别是46%和37%。该报今年7月底8月初的民调显示，这两个比例已经反转过来，持正面看法的是38%，负面看法是50%。

2016年大选中，特朗普在军人以及退伍军人中所获得的选票，是希拉里的两倍。上述民调显示，当时拜登在军人中的受认可度已经反超特朗普。

2020年大选特朗普获得了多少军人选票，目前还没有统计数据。但不难想象，结果肯定没有2016年大选那样亮眼。也就是说，特朗普与军方的“交易”，失败了。如今特朗普连任希望破灭几成定局，清理门户是为了泄私愤，或许还想做最后的豪赌。

3

最后的豪赌？

特朗普“推特解雇”埃斯珀后数小时，被美国媒体称为军方高层最后一个“成年人”的参联会主席马克·米利，紧急召集参联会在五角大楼开会，并要求驻扎外地和海外的作战指挥官视频与会。

毫无疑问，米利将军是想稳定军心。

对于米利来说，稳定军心或许不难，但稳定特朗普，则绝非易事。美国众议院军事委员会主席亚当·史密斯对媒体表示，“特朗普总统处于泄愤解雇国防部长埃斯珀，不只是在耍孩子气，也是非常鲁莽的行为。”

今年6月，特朗普前往华盛顿圣约翰教堂外参观，埃斯珀与米利走在其后面

曾在特朗普政府短暂担任国防部副助理部长米克·马尔罗伊说，“在权力交接期间，国防部的稳定非常重要，埃斯珀的领导，对确保军方不介入政治尤为关键。”

但军方不介入政治的这个“关键”，正是特朗普不想要的。早在大选投票前，美国舆论就开始担心，一旦大选出现争议，军方是否会被推向前台，美国政治是否会出现出人意料的局面。如今特朗普不承认败选，又对五角大楼的“大换血”，让军方角色再次成为话题。

军队应在总统选举中发挥何种角色，在美国历史上从来都不是一个问题，甚至不会成为话题。但美国有了特朗普总统，不可能或许会变成一切皆有可能。

对于军方在总统选举争议中的角色，米利在8月写给国会的信中说：“万一出现选举争议，应该由最高法与国会，而不是军方来解决分歧。”

但即便这样，军方也并不能高枕无忧。军方可以不介入选举争议，但这并不意味着特朗普没有拉军方介入的操作空间。一个比较现实的问题是，如果大选争议引发大规模骚乱，以美国总统的权限，特朗普是可以援引1807年通过的《叛乱法案》调动军队参与平乱的。

截至目前，美国还没有出现因选举争议而引发的骚乱。但**最近几天特朗普的多条推特，或明或暗都有煽动支持者之嫌。**如果出现大规模骚乱，军方高层除了祈祷特朗普不启动那个法案，几乎没有多少回旋的余地。到那时，军方高层就面临违抗命令与违背宪法的艰难抉择。因为，两者之间的界限，会变得模糊不清。

军方的担忧还不止于此。美国有线电视新闻网9月的一篇报道，指出了军方面临的更大不确定性，即特朗普在明年总统就职日前向敌对国发动军事打击。“军方高层对特朗普的冲动决策，一直胆战心惊。埃斯珀与米利，几乎每天都要花时间做危机管理，防止特朗普做出危险性的决策。”

随着埃斯珀离职，特朗普的推特，可能让整个世界都不安心。《大西洋月刊》去年的文章有这样的描述：从核扩散、波斯湾油罐爆炸、恐怖袭击到网络攻击，在所有这些安全威胁问题上，美国军方都像战地指挥官盯着敌军军营动向那样，紧盯特朗普的推特。