随便聊聊，得先搞清楚是在批文科还是什么_风闻

https://user.guancha.cn/main/content?id=403808

看了几篇批判文科的短文，随便吐槽了几段话，可能有直抒胸臆之言，语气重了莫怪。

主要是，我没看明白，批判文科的文章，例如开头引的，想表达啥意思，在说些什么，是说文理分科不合理？还是说文科没用，还是说文科生没用。此文最后来一个实践是检验真理的唯一标准，是在说文科的问题还是在说实践的问题？这就是文章没写好，不知所云吧？

好家伙，教员和费先生实践了，所以跟文科生没关系？那你批判的到底是文科生还是书呆子？举个例子，霍金，搞理论物理的，你让他实践一下试试？他可是正宗理科。如果说的是文科的问题？那历史还学不学，汉语还教不教？说文科出公知多，这是实践问题么？不要以为公知实践了，就能客观多少，这不是腿脚走过多少路的问题，是屁股坐得歪不歪的问题。再举个反例，看看“回形针”，做科普的，应该是理科思维吧，看看屁股歪不歪？

最后用“实践”的逻辑来反驳一下对文科的批判。你做了多少调查，就说文科不实践，只会跨专业指指点点，难道就拿几个公知，就代表了全中国的文科生么？难道就拿“我身边都是这样”的逻辑去证明文科生不实践么？文科生大部分也都是从事教师、公职、行政、媒体一类的工作，不知道这算不算实践。

社会科学研究本就庞杂，肯定要涉及多种知识，文科研究固步自封，很容易走进死胡同。当然，如果说在公共领域发表“公知”言论，大可以用专业知识去反驳，无论对面是文科还是理科。不要把“文科”和“公知”画上约等号，这个锅，文科不背。