双盲可以证明疗效吗？（二）_风闻

现实远比科研复杂，盲目推崇有条件限定的双盲，不仅是对科学的轻蔑，也是对事实的不尊重

作者：芋头微波

发表时间：2020年10月23日；

上文 《双盲可以证明疗效吗？（一）》拿出铁证论证了一个医药学基础常识：药物的有效性和安全性是由临床实践来确定的，不是RCT。RCT只作为新药/疗法普适有效性和安全性的早期检验，究竟普适有效性和安全性如何，还得看长时间的临床实践。

关于双盲，我们先来看看几个医学史故事，让大家更深刻了解医学的真相，那些伪科普们打死也不会告诉大众的故事真相：

随着海上丝绸之路和蒙古的西征，当时文明低下的欧洲认识了高度文明的中国，于是欧洲人从十三世纪起就开始拼命吸收中国的文明和医学知识。特别是16世纪，中国风在欧洲各阶层风靡，大量中国典籍被翻译成欧洲各国文字，中国哲学、数学、农学、医学深远影响着欧洲，直接引发了欧洲的所谓“文艺复兴”运动。但是，中华文明与科学知识传播过去，在欧洲却有点变味了：有被当作秘术不予以公开的，有窃取为己作的，有改头换面托伪古洋人的。比如《本草纲目》、《脉经》、《黄帝内经》等。这些我们就不在此展开。

那时候，大量中医技术和中医药配方也流入欧洲，比如治疗天花的人痘，中药配方（或改造）酿造的法国查特酒、法国廊酒、德国野格酒、意大利比特酒、味美思、茴香酒、利口酒、苦艾酒……（芋头按：大家可以留意，欧洲这些至今热销的草药酒几乎都是那段时间突然扎堆在文献中出现）

药物的发展必然是单方到复方的历史，所以西方近代那些突然出现的复方配方，基本可以看成是中医药的西传，因为西方根本就没有复方的配伍理论，没有对复方规律的研究，是做不到复杂配方的经验应用的。

这时候，我们来看看18世纪英国什罗普郡的一个乡村，那里有个杭顿老太太（Mrs.Hutton）。她有一个“家传秘方”，可以有效治疗各种水肿，当时救了很多人的命。该配方有二十多味植物组成，当然，我们都知道，没有理论指导，单靠家传是难以总结出这样一个复杂又有效配方的。请留意：

1.这个配方是复杂的草药复方；

2.治疗的是水肿。

3.这个方子是煮水喝的。

威廉.威瑟灵（William Withering，1741-1799）毕业于苏格兰的爱丁堡医学院，当他任职伯明翰市医院时就因为西医专业知识技能过硬，而深受患者喜爱，被誉为“英国最忙碌医生”、年薪是当地家庭教师12倍！他在一次出诊时遇到一个（心衰）双下肢严重水肿、夜不能平卧的妇人，经过诊断和分析，威瑟灵告知此病无药可治，病人必死无疑，并嘱咐家属准备后事。结果几周后，威瑟灵被“打脸”了，这被他判“死刑”的妇人竟奇迹般康复了！救人的就是这个杭顿老太太配方。请留意：被当地知名西医判死刑的患者，被草药复方治愈了。

作为一个专业的医师，自然是尊重事实放在第一位，威瑟灵没有因被“打脸”而跳脚大怒拒绝事实，狡辩什么安慰剂啊，自愈啊，没有得到国际承认啊，更没有诋毁污蔑病人是愚昧迷信啊、药方是巫术啊什么的。他很谦虚地求教患者并找到杭顿老太太，从而得到这个草药配方（别问我怎么得到配方的，我不知道）。

威瑟灵工作的伯明翰市医院

威瑟灵拿到配方后，开始研究其禁忌症、适应症，并自认为配方里只有一种成分是有效的。有了这个先入为主的想法，那么就基本决定了其日后的研究结果是什么了。

首先他发现这配方治疗水肿，对劳则气短，甚则气喘的病人效果最好（芋头按：心阳虚水肿）。跟着他就圈定了最宜适应症患者来确定配方里哪个药效果最强，从而找到了他认为的唯一有效药物——紫花洋地黄。

——————————————————————————

类似的故事在中国也曾发生过。大约1969年，哈医大下乡巡回医疗组的药师韩太云听说东北林甸县公社卫生院一个中医的中药方能治癌症，能让大肠癌、肝癌和食道癌等患者“起死回生”。省卫生厅派以张亭栋为组长的调查队前去调查并得到配方。此后张亭栋将此抗癌配方的研究方向锁定为白血病，并与韩太云合作研究，做成了以三氧化二砷为主要成分的“癌灵1号”注射液。该注射液后来进一步精简为砷剂，是用中医以毒攻毒理念研发而成、世界公认治疗急性早幼粒细胞白血病最优方案、中西医结合治疗典范——“上海方案”的关键药物，震动了国际血液病界。

这个过程中，无论是调研、确定科研方向、筛选药物，还是临床试验，张亭栋都是主要参与者、决策者。当年攻坚的相关论文，张亭栋几乎都是第一作者。但是，就因为张亭栋是中医，所以被中医黑们近乎荒谬地称其贡献为“争议”。

闲话打住，书归正传。

————————————————————————

找到紫花洋地黄后，威瑟灵很悲剧发现：离开复方的单方要起效果就难以避免涉及植物药的质量稳定性问题、中毒量和有效剂量极为相近、个体差异性很大、中毒率很高。考虑到安全应用，他不敢公开他的研究，哪怕他在9年内累积了163例非常成功的应用案例。直到他发现很多西医开始在乱用洋地黄治疗水肿，甚至造成很多负面案例。

因此，威瑟灵在1785年公开了他的研究成果——《论洋地黄》：

●洋地黄对高张力腹水、非对称水肿无效。

●洋地黄对脉博微弱或断续，面色苍白，嘴唇紫绀，皮肤冷，腹部肿大松软，肢体水肿，手指凹陷性的水肿有效。

●洋地黄在开花之前采集的叶片磨成粉最有效。

●洋地黄是通过利尿来治疗水肿的（芋头按：错误结论）。

●洋地黄可能对心脏运动有影响力，一种从未见于其他药物的影响力，一种可能极有治疗价值的影响力（芋头按：当时西医界无人重视最后一篇这句话）。

手拿紫花洋地黄的威瑟灵

有读医的学子看着这里或许会问：“咦？威瑟灵没发现洋地黄能治疗心衰？”是的，没有。所以那些科唬人士说什么“威瑟灵开创了心衰治疗的洋地黄时代”，那就是妥妥伪科普。

威瑟灵公开他的研究后引起西医界的轰动，为啥？因为当时西医就没啥有效药，难得看到一个啊！（不许笑）跟着威瑟灵就更加悲剧看到，他的研究公开不仅未能阻止西医界滥用洋地黄，反而还加剧了。为何加剧？还是那句话，当时西医就没啥有效药，难得看到一个啊！（不许笑）

威瑟灵的研究让西医界打了鸡血，西医们不断夸大洋地黄的作用：肺结核、发烧、头痛、痉挛、癫痫、精神错乱……只有你想不到，没有“不良西医”滥用洋地黄不到的地方。而他们的依据就是当时西医最高研究成果《威瑟灵·论洋地黄》，现实就是那么讽刺和可笑（芋头按：就是乱引用依据乱解释，和今天的伪科普没啥区别）。

1835年，法国医生让·布埃劳德根据《威瑟灵·论洋地黄》，也写了一篇关于洋地黄论文，指出洋地黄能调节心律，控制房颤的心律失常。

1874年，英国医生劳德·布伦顿指出洋地黄真正的适应症是心脏病。同年，德国药物学家施密德伯格（OswalddSchmiedebrg，1838-1921）从洋地黄植物中提纯了洋地黄毒甙（强心苷），并证明是有效的强心成份。这使得洋地黄类药物一度成为治疗心力衰竭地黄金用药，也就是说，心衰治疗的洋地黄时代其实是从1874年开始的。

————————————————————————

芋头小结：

●治疗水肿的草药配方有效，并治愈了西医明确判死刑的病人，但没有双盲；

●威瑟灵的研究因为其预设立场，造成一个治疗水肿的配方变成一个实际治疗心衰的单方——紫花洋地黄；

●威瑟灵至死都认为紫花洋地黄主要作用在肾脏，是治疗水肿的。

●威瑟灵至死也没说洋地黄是拿来治疗心衰的。

●布埃劳德提出洋地黄能调节心律，控制房颤心律失常；布伦顿指出洋地黄真正的适应症是心脏病。两人的看法都建立在临床实践上，没有双盲，但是正确的的，至今都是如此认识。

●洋地黄治疗心脏的作用，不能作为否定杭顿老太太草药配方治疗水肿的作用。基本逻辑，不解释。

●威瑟灵最大的贡献就是揭示洋地黄草药的适宜症候群、有效剂量、中毒剂量、最佳品种、最佳采集方式、最佳给药方式、具体应用方法、注意事项等。

●同样是对草药的研究和贡献，同样都存在其历史局限性和部分错误认识，但是伪科普们却对西医威瑟灵以各种方式、各种角度、各种夸大进行歌功颂德，对中医如李时珍等以各种嘲讽、各种挑刺、各种诋毁和造谣来污蔑。双标，是标榜科学的伪科普们的特点，无有例外。

————————————————————————

自威瑟灵后200多年中，洋地黄一直稳居心衰治疗的头把交椅。至今提到慢性心衰的治疗，必是“强心、利尿、扩管”六个字，而强心是第一原则。我们在临床上也确实见过无数的慢性心衰案例，用了洋地黄类药物后，症状明显缓解。洋地黄“强心”的疗效有着无数的“真实案例”的支持。

但是，在心衰并窦性心律、左室舒张功能障碍为主的心衰及右心衰竭中，洋地黄的是扭转病情作用，还是缓解症状作用，就一直存在争议。为何有争议？就是因为临床观察发现的，缓解症状没有问题，但是似乎对病情作用并不理想。

因为临床观察和争议，有了目前规模最大的、由302个中心参与的DIG研究：6800例窦性心律、EF≤ 0.45及988例窦性心律、EF> 0.45(舒张功能障碍为主)的中、轻度心衰患者，在常规使用利尿剂和ACEI的基础上加用地高辛（洋地黄类药物）或安慰剂，随访28～58个月(平均37个月)。

地高辛化学式

最后这个双盲研究证实：地高辛不仅可用于心衰伴窦性心律者，也可用于舒张功能不全者。心衰治疗中使用洋地黄的意义在于改善症状，提高生活质量，但尚无提高生存率和改善预后的有力证据。（芋头按：请务必留意，参加试验的条件——心衰伴窦性心律，以及舒张功能不全。其他心衰方面呢？不在试验范围内。也请务必留意，该实验是说对于降低死亡率证据不充分，而没有否定。所以这问题至今在医学界还是有争议的，而不是伪科普那样直接说不能降低死亡率）

百万千万的真实案例和大样本随机对照双盲的临床试验一次次重复了同样的结果：洋地黄绝对绝对有效！

伪科普们却这时候跳脚大怒说：“看！洋地黄只是改善症状的作用！双盲证实了洋地黄没有用，双盲否定了临床实践！临床实践并不一定真实，双盲才是真实的，它证实了大量真实的临床实践不可靠！”

说实话，我真心觉得这帮伪科普是脑残心黑，先射箭后画靶子，预设立场，然后搜刮有利于自己观点的证据，甚至不惜歪曲不利于自己观点的证据和事实，这有意思吗？这样忽悠外行民众，无非“钱色”而已（芋头按：参方舟子、郗旺@飞雪之灵、宁方刚@烧伤超人阿宝 等人故事）。

缓解症状，提高生活质量，也是疗效。医学界没有“缓解症状=无疗效”的说法，比如非甾体、吗啡杜冷丁等。

洋地黄在这种情况只是缓解症状，在另一种情况里却是可以拿来救命。拿缓解症状的情况来否定可以救命的情况，这种以偏概全的欺骗，手段卑劣之极。

————————————————————————

真相:

今天，洋地黄类药物仍是廉价、有效、较安全的治心衰不可或缺的常用药物。洋地黄在心衰合并房颤的治疗中，其使用价值依然是国内外公认的（欧洲心脏协会2005年指南 I类推荐，美国2005年成人CHF指南 IIa类推荐），现代临床上常用的地高辛仍是美国FDA确认能有效地治疗慢性心力衰竭(chronic heart failure, CHF)的强心制剂。

这些都是伪科普们故意隐藏和扭曲的关键信息，是他们打死也不会说的事。为什么他们要故意隐藏他们最为推崇的欧美指南里的这些关键信息？因为这样他们就不能兜售大众极其荒谬的认识——“现代医学就是不以临床实践为基准的，而是以双盲为王，哪怕双盲结论和临床事实不符”。

为什么这些科唬人士要欺骗大众，故意颠倒黑白、隐藏关键信息、扭曲事实？

天下熙熙为利来，天下攘攘为利往。现在世界99%以上的RCT实验都是药企做的，今天大多数庸医的知识都来源于药厂。知道这个，大家就明白了啥回事了。

网络上打着“科普”旗号兜售伪科普的情况很严重

真实世界里，过双盲最后发现问题，甚至被禁的西药可不是一个两个。为啥？无它，就算是大样本多中心随机双盲实验，对于真实世界来说一样是小样本，上市后临床实践才发现问题（也有药厂合法“合理”玩弄统计数据造成的），疗效没那么好啊，副作用可怕啊，不良反应几率高啊，等等等等。

真正判断、决定药物/疗法的有效性、安全性以及普适性，都是临床实践！还是那句话：实践是检验真理的唯一标准。而实验都是人为的、可干预、可操控方法、可玩弄数据、可结论相反的，是大多数由药厂投资花钱去搞的，是庸医逃避责任的借口的，实验对不对看实践，而不是实践对不对看实验，大家不要再被伪科普们忽悠了。

————————————————————————

一些人过分强调盲法的作用，甚至认为只有使用双盲的随机对照试验才是高质量的，认为双盲是随机对照试验的一个必要条件。事实上科学研究远比此复杂。一项随机对照试验即使没有应用盲法，方法上也可以是完全正确的；相反，虽然应用了双盲，方法学上也可能不正确。

——《柳叶刀临床研究基本概念》 187 194-195

————————————————————————

推广循证医学是可以的，但是要科普就应当先明确循证医学的基本概念和基础知识。循证医学的基本方法源自中国的文献考证学[1]，它不等于现代医学，它只是现代医学的一支，它的作用更多的是提供给决策人士（政府、卫生部门、医学会、医院、科室）制定决策的参考依据。

如果一个医生标榜自己的诊疗完全是照着循证医学指南做的，你就知道这个医生水平其实很次。医学不是科学，临床诊疗非常依赖经验。没有自己的观察和看法，要么没有经验的菜鸟，要么只是一个只会照本宣科的庸医。

因为，现实远比科研复杂，盲目推崇有条件限定的双盲，不仅是对科学的轻蔑，也是对事实的不尊重。

————————————————————————

芋头的题外话（不喜可跳过）：

药物的发展必然是单方到复方的历史，所以西方近代那些突然出现的复方配方，基本可以看成是中医药的西传，因为西方根本就没有复方的配伍理论，没有对复方规律的研究，是做不到复杂配方的经验应用的。所以杭顿老太太的有效治各种水肿的草药方，应该是中国西传的，而不是西方自己医学发展而来的。

或许有人说，洋地黄就是毛地黄，是中国没有的植物品种，而早在16和17世纪，英国和德国出版的药用植物著作也都提到过此药。怎么可能是中国西传的呢？

很有道理，但是这种说法忽略了关键一点：文献的传播，特别是口传、手抄文献，必然会出现错、漏、增、减、乱等情况，这是文献学基础常识，不解释。

中医配方西传中，涉及翻译以及传播者的植物学认识，很可能就把一些药物给搞错了。根据我的考证，我高度怀疑治疗各种水肿的草药配方里的洋地黄，原是腹水草，欧洲人把腹水草误以为紫花洋地黄了。

腹水草 Veronicastrum stenostachyum (Hemsl.) Yamazaki subsp. plukenetii (T.Yamazaki)D.Y.Hong 别名两头爬、两头粘、两头镇、仙桥草、钓鱼竿、钓竿藤、爬岩红、两头生根。是和洋地黄同属玄参科（原属划分），是腹水草属植物腹水草，功用利尿消肿，散瘀解毒。用于腹水，水肿，小便不利，月经不调，闭经，跌打损伤。

紫花洋地黄 Digitalis purpuea L. 别名毛地黄，近来归属车前草科（原来长年归属玄参科）。古英语称之为foxes glofa ，直译就是狐狸手套，这种命名是完全没有道理可言的。只有一种合理解释，这个名字是外来的，大家可以读一遍，谐音“腹水草花”。

两种植物虽然花样差别较大，但是开花前的样子却是十分相似的，而两者原先药用都是全草应用。我们来看看两者的模样比较一下。

腹水草

洋地黄

只有这种解释，能完美说明所有节点问题。也就是说，今天廉价、有效、较安全的治心衰不可或缺的常用药物、至今仍是美国FDA确认能有效地治疗慢性心力衰竭的强心制剂——洋地黄类药物，其实都是源自中医配方而来，错打错着发现的。哈哈。

————————————————————————

造谣一张嘴，辟谣跑断腿。

棒医等伪科普谣言、误导太多，所以要用两篇长文才能揭发。

————————————————————————

芋头出品，必属精品。

痛打伪科普同时传播不为人知的真相和专业知识。

所以都是经过细致查证和周密思考的成品，所以经常滞后热点。

本文我用了大量业余时间查证和思考，写就。

码字不易，如觉得好，请点赞、评论、转发、打赏并扩散周知。

欢迎转载！

做人不要伪科普，无论科普与否，转载标明出处是基本学术道德。

————————————————————————

在此再次感谢@仨饱俩倒会名誉实习生 @陈王钺 网友提供弹药。

————————————————————————

参考与引用：

▲ 洋地黄与爱情的故事. 慢性病学杂志. 2001;(4):44.

▲Moorman LJ. William Withering: His Friends, His Work, His Health. Trans Am Clin Climatol Assoc. 1941;57:160-71.

▲Wilkinson KD. WILLIAM WITHERING. Br Heart J. 1950 Jan;12(1):1-9.

▲中华医学会心血管病学分会, and 中华心血管病杂志编辑委员会. “洋地黄类药物临床应用中国专家共识.” 中华心血管病杂志 47.11(2019):857-864.

▲马文林, and 赵明中. “洋地黄苷在心力衰竭治疗中的地位评价.” 中国社区医师 13(2006):8-9.

▲WRITING COMMITTEE MEMBERS等. “ACC/AHA 2005 Guideline Update for the Diagnosis and Management of Chronic Heart Failure in the Adult—Summary Article: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Update the 2001 Guidelines for the Evaluation and Management of Heart Failure): Developed in Collaboration With the American College of Chest Physicians and the International Society for Heart and Lung Transplantation: Endorsed by the Heart Rhythm Society.” Circulation 92.9(2005):2764.

▲Krum, and H. “The Task Force for the diagnosis and treatment of chronic heart failure of the European Society of Cardiology. Guidelines for the diagnosis and treatment of chronic heart failure: full text (update 2005).” European Heart Journal 26.22(2005):2472-2472.

▲[1]循证医学创始人萨科特曾说，使用“循证医学”这个概念的灵感，来源于中国清代乾隆时期使用“考证”的方法，即使用证据的研究来解释古代典籍。这应该是指乾隆期间经章学诚等人成熟的文献学，“辨章学术、考镜源流”，即要求在整理、分析过程中寻求证据，来进行文献研究的系统学问。