黑天鹅和灰犀牛越来越多，普通人该怎么做？_风闻

从黑天鹅事件到灰犀牛事件，从高不确定性的大危机到低不确定性的大危机，从高不确定性的小危机到低不确定性的小危机，危机似乎无处不在……

路江涌 | 作者

身边的经济学 | 来源

01

人类的大敌：

不确定性和不连续性

从古到今，人类社会的演进和科学的发展，在很大程度上是为了降低不确定性和不连续性。

例如，人类从茹毛饮血的狩猎时代进入刀耕火种的农耕时代，初期并不是因为农耕的方式比狩猎的方式获得能量的效率更高，而是因为农耕获得能量的确定性和连续性更高。

换句话说，人们更容易从农田里获得确定性的收成，这些收成也更容易存储，以提供连续性的能量供给。

再如，人类发展科学是为了掌握一些确定性的规律，并利用这些规律来帮助人类获得确定性和连续性的结果。

牛顿经典力学被认为是人类认识世界确定性和连续性的巅峰之作。科学家曾断言，根据牛顿三大定律，只要知道宇宙中所有粒子的当前位置和速度，原则上就有可能预测宇宙任何时刻的情况。

然而，人类关于世界的确定性和连续性的认知在20世纪初曾面临空前的危机。

先是物理学家普朗克发现，自然界能量的传输一次至少要达到一个量——“普朗克常量”，可以是这个量的整数倍，但不可能比这个量小。

接着，物理学家海森堡提出了“不确定性原理”，证明不可能在准确测量粒子位置的同时准确测量其动量。“不确定性原理”和“普朗克常量”说明，不确定性和不连续性是物理世界所遵循的底层规律。

那么，不确定性和不连续性与危机有什么关系呢？我们来看一张图。

在图1-1中，纵轴表示事物未来发展方向的不确定性，横轴表示事物未来发展路径的不连续性。

不确定性的高低指的是事前能否确定事物未来发展的具体方向，不连续性的高低指的是事前能否确定事物会沿着某个发展方向顺利达到目标。

图1-1左下方象限中的图形（一条直线）代表着不确定性和不连续性都低的情况，这是追求确定性和连续性的人们最希望看到的。

在这种情况下，个人的努力能够持续得到确定性的回报，企业的投入能够产生稳定的收益，社会的结构能够长久维持平衡，国家也能够保持长期稳定发展。

然而，现实世界中的每一个微观个体都存在于一个或多个宏观系统之中：个人存在于组织之中，组织存在于社会之中，社会存在于国家之中，国家存在于人类世界之中，人类世界存在于地球生态之中。

个体与个体之间、个体与群体之间、群体与群体之间的复杂关系，使得微观个体层面的不确定性和不连续性在宏观层面得以不断地积累和放大，形成系统层面的不确定性和不连续性。

在由众多不同层级的子系统构成的复杂系统中，个体子系统内部的确定性和连续性平衡往往会被来自其子系统或更高层级系统的因素打破。

当子系统内的基础平衡被打破时，危机就形成了。

尽管危机会在何时形成、以何种方式出现，都具有高度的不确定性，但危机必定会进一步增加子系统的不确定性和不连续性。

02

在VUCA时代

重新理解VUCA

近几年，“VUCA”（音“乌卡”）成为中国人尤其是商业界人士的一个常用词。VUCA一词最初是美军为了描述冷战后期错综复杂的国际局势而发明的缩略词，它对应四个单词：不稳定性（Volatility）、不确定性（Uncertainty）、复杂性（Complexity）和模糊性（Ambiguity）。

通过图1-1的分析，不难发现危机的本质就是不确定性和不连续性的集中爆发。我们可以用4个分别以“V”“U”“C”“A”开头的单词来代表危机的不同阶段，以进一步理解危机发生的过程。

如图1-1所示，在危机发生之前（左下方象限），系统未来发展方向的不确定性低，未来发展路径的不连续性也低，这种情况可以用“Constancy”（恒常）来描述。在危机开始之后，系统的不连续性骤然升高，这种情况可以用“Volatility”（动荡）来描述。

危机加剧之后，在系统的不连续性居高不下的同时，不确定性快速上升，这种情况可以用“Ambiguity”（混沌）来描述。危机开始消退时，系统的不连续性明显下降，但不确定性仍然会在一段时间内维持在高位，这种情况可以用“Unknown”（未知）来描述。

鉴于VUCA已经成为一个惯用说法，我们仍用其来表述危机的本质和过程，但读者应注意图1-1所表达的内容和逻辑与大家习惯的VUCA有所不同，而且比把VUCA简单排列在一起有更好的理论逻辑性和实践操作性。

我们还可以把图1-1的4个象限中的图形重新排列一下，以更好地理解在危机发生的过程中不确定性和不连续性的变化。

在图1-2中，最左边那条笔直的长实线代表着危机到来之前的状况，即未来发展方向的不确定性低且未来发展路径的不连续性也低。危机爆发早期，长实线变成了波浪状的虚线，代表着动荡的开始和不连续性的提高。

随着危机的加剧，波浪状的虚线变成了乱麻状的虚线，意味着系统进入了混沌状态。接着，伴随着危机的消退，乱麻状的虚线变成了树杈状的实线，意味着在危机中生存下来的个体中的大多数将有一个连续性的道路可走，但道路究竟通向何方，仍具有巨大的不确定性。

03

黑天鹅和灰犀牛为何越来越多？

我们必须接受的事实是，危机总是会来的，只是表现形式和影响程度不同。马克·吐温曾经说过：“历史不会重演，但总是惊人的相似。”

当然，任何事情都有两面性，正如危机一词既代表危险也代表机会一样，“彼之砒霜，吾之蜜糖”，正是因为一些生物的灭绝，另一些生物才能获得发展空间。

没有恐龙的灭绝，就很难有哺乳动物的兴盛。面对危机，我们应该学习那些在多次生物大灭绝中幸存下来的物种，提高自己的反脆弱性。

像所有的个体生命那样，人类喜欢确定性和连续性。然而，我们也知道，确定性所存在的范围和连续性所存在的时间都是有限的。

也就是说，我们只能在较小的范围内获得一定程度上的确定性，或者在较短的时间内获得较高的连续性。

著名经济学家富兰克·奈特认为：不确定性指的是“我们不知道我们不知道的事情”；风险包括两类，其一是“我们知道我们不知道的事情”，其二是“我们不知道我们知道的事情”。

除此之外，还有“我们知道我们知道的事情”。我们可以从图1-4所示的人类对客观事物认知的局限性以及对自身能力认知的局限性两个维度进行分析，直观地理解不确定性、风险和确定性之间的关系。

当人们对某类客观事物的认知存在较高的局限性，同时对自身能力的认知也有较高的局限性时，我们不知道自己不知道某类事情发生的可能性和后果。

这种情况处于图1-4右上方象限的位置，也就是奈特所说的严格意义上的不确定性。如果换成纳西姆·塔勒布的说法，那么具有这类严格意义上的不确定性的事件就是黑天鹅事件。

纳西姆·塔勒布的著作每隔几年都会因危机的发生而大火一次，最近这个频率越来越高了。

塔勒布在《黑天鹅》一书中认为，黑天鹅事件有三个特点：

第一是意外性，也就是说通常发生在预期之外；

第二是极端性，也就是说会产生极端的影响；

第三是事后可预测性，也就是说在黑天鹅事件发生之后，人们会找出各种各样的理由来解释，显得自己好像事前就知道黑天鹅事件会发生似的。

人们之所以会在事后寻找和强调黑天鹅事件发生的原因，是因为不想承认自身认知能力的局限性，希望能够表明自己在事前就已经知道这类事件可能发生。这种“知道自己不知道”位于图1-4左上方象限的位置，属于奈特说的第一类风险。

比如说，人类承认自己不知道是否存在外星生命，并不断通过科学研究去寻找外星生命存在的证据，以降低外星生命突然降临地球带来的风险。

奈特说的第二类风险是人们不知道自己知道某些事情所带来的风险。如果用作家米歇尔·渥克的话来说，这类风险叫作灰犀牛风险，也就是大概率会发生且影响巨大的潜在危机。

渥克认为，灰犀牛风险有三个特征：

一是可预见性；

二是发生概率高，具有一定的确定性；

三是波及范围广、破坏力强。

因为人们往往选择性忽视灰犀牛风险，所以灰犀牛风险也是那些人们不知道自己知道会发生的风险，这种情况处于图1-4右下方象限的位置。

和人类对客观事物认知的局限性以及对自身能力认知的局限性相关的最后一种情况是“知道自己知道”，这种情况处于图1-4左下方象限的位置，代表着人类已经获得的确定性知识。

正如我们可以用黑天鹅来代表“不知道自己不知道”、用灰犀牛来代表“不知道自己知道”一样，我们可以用外星生物来代表“知道自己不知道”的情况，用白天鹅来代表“知道自己知道”的情况。

04

向黑天鹅和灰犀牛学习危机

有了图1-4这个思维模型，我们就有了应对黑天鹅事件和灰犀牛事件的思路。面对黑天鹅事件，我们需要首先承认自己认知能力的局限性，不要只是在事后去寻找理由进行解释，而是要分析黑天鹅事件的发生到底是完全超出了我们的认知能力范围，还是我们在事前忽视了事件可能发生的征兆。

换句话说，如果黑天鹅事件具有外星生物的特点，是我们事先完全不知道的，我们就应该首先承认自己的无知，并以科学的态度在事后总结规律，力争把黑天鹅事件所反映出的规律变成确定性的知识。

如果黑天鹅事件具有灰犀牛的特点，我们事先可以知道事件会发生，但是因为自身认知能力不足选择性忽视了事件发生的可能性，我们就应加强针对此类事件的预警机制和危机应对机制。

我们可以用这个思维框架来分析公共卫生危机这类黑天鹅事件，并得出两个主要的思路。思路一关乎公共卫生危机中的科学性部分，思路二关乎公共卫生危机中的社会性部分。

首先，因为引发公共卫生危机的病毒往往是人类原来不了解的病毒，所以科学家在病毒最初出现的一段时间内，难以对病毒的特点、传播机理和潜在威胁做出科学的判断。

对于这种风险，我们需要采取的是“知道自己不知道”的态度，以严谨的科学研究认清病毒的特性，找到病毒的弱点。因此，国内外很多科学家进行的相关学术研究非常重要，可为我们采取具体措施应对疫情提供科学依据。这是思路一。

其次，当知道了病毒会在人与人之间传播之后，决策者应该及时防止疫情演变成灰犀牛事件。同样地，防控疫情不是少数人可以单独完成的，需要让普通民众都认识到疫情的严重性，通过信息透明公开，避免人们假装“不知道自己知道”。从这个角度来理解，在疫情爆发之后，各地采取严格管控措施是非常有必要的。这是思路二。

结合思路一和思路二，面对公共卫生危机这样的黑天鹅事件，我们既要有科学的态度，对病毒的原理和传播机制进行理性分析，也要有决断的胆量和担当的勇气。随着疫情的发展，我们通过科学研究对病毒的特点和防治的措施有了更大把握，同时做好自我防护的重要性也深入人心。人们知道了自己对疫情未来的发展还有很多不知道的方面，就不会假装不知道自己知道病毒的危害。

根据图1-4的分析，随着时间的推进，我们成功防控疫情扩散的确定性越来越高了，我们知道自己知道的东西也越来越多了，公共卫生危机不再完全是一只黑天鹅，未来也可能会变成一只能被科学家理解的白天鹅。因此，在下一个阶段，我们需要在巩固疫情防控成果的基础上，逐步把重点转移到恢复正常的生活生产秩序上来。

之所以需要这样做，是因为和公共卫生危机等突发事件不同，经济增长放缓后很难在短期内恢复。我们可以用图1-5进一步理解黑天鹅效应和灰犀牛效应：简单而言，黑天鹅效应可以理解为不确定性，灰犀牛效应可以理解为不连续性。

按照不确定性和不连续性两个维度，可以把危机分成四类。

第一类是高不确定性的大危机（如公共卫生危机、大地震、“9·11”事件），这类危机的不确定性和不连续性都高，同时具备黑天鹅和灰犀牛两种危机特性。

第二类是低不确定性的大危机（如环境污染、老龄化、经济增长放缓），这类危机的不确定性较低而不连续性较高，属于典型的灰犀牛危机。

公共卫生危机在爆发的初期，属于高不确定性的大危机，但随着疫情基本得到控制，公共卫生危机就会变成低不确定性的大危机。不幸的是，和公共卫生危机同时摆在我们面前的还有经济增长放缓这样一个低不确定性的大危机。

正因为如此，如果我们不能及时把工作的一部分重心转移到经济增长的恢复上来，那么两个危机就会叠加，对我国的经济发展和社会生活造成巨大的冲击。

图1-5中的第三类是高不确定性的小危机。比如，一家企业的CEO可能因为交通事故等原因突然死亡，企业出现突发性安全事故。这类危机发生的不确定性非常高，但对企业的影响通常不会特别大。如果一家企业拥有完善的接班人计划或领导者轮值方案，就不会因为CEO突然死亡而导致企业生产经营出现巨大的不连续性。

图1-5中的第四类是低不确定性的小危机。比如，一家企业因产品质量出现问题不得不召回大批产品。这类危机虽然有时会对企业的短期利润造成负面影响，但有助于维护企业的长期声誉，而且这类危机的出现往往是企业的产品生产过程存在缺陷造成的，不确定性相对较低，企业可以通过加强生产过程中的质量控制减少这类不确定性。此外，不利的政策也可能对企业产生影响。

从黑天鹅事件到灰犀牛事件，从高不确定性的大危机到低不确定性的大危机，从高不确定性的小危机到低不确定性的小危机，在VUCA时代里，危机似乎无处不在。创业者和企业家所面对的危机和要承受的压力更是普通人难以想象的。

阿里巴巴创始人马云在创立湖畔大学时说，来湖畔大学不是为了学习如何成功，而是为了向失败学习，学习如何避免失败，如何从失败中重新站立起来。

危机当前，无论是个人还是企业都不能乱了阵脚，应该把危机看作难得的机会，思考一下危机的本质，提高自身应对危机的能力。

我们需要从危机是什么、为什么发生和怎么办这三个角度来理解危机，才有可能做到从容应对。

面对危机，我们可以一起从《活着》的几句话里体会一下危机的本质：危机是什么？为什么有危机？面对危机怎么办？

“一个人命再大，要是自己想死，那就怎么也活不了。”（危机是什么？）

“我们会来到这个世界，是不得不来；我们最终会离开这个世界，是不得不离开。”（为什么有危机？）

“以笑的方式哭，在死亡的伴随下活着。”（面对危机怎么办？）

是的，面对危机，只要活着，就会像福贵对儿子有庆说的那样：“这两只鸡养大了变成鹅，鹅养大了变成羊，羊大了又变成牛。我们啊，也就越来越有钱啦。”

关于作者：路江涌，博士，北京大学光华管理学院教授。获国家自然科学杰出青年基金。

本文部分内容摘自《危机共存》，经出版方授权“身边的经济学”原创首发。