苦逼初三党表示,这几年学校减负很成功,但希望教育部能够更加重视升学率_风闻
魑魅_魍魉-2020-11-06 13:41
【本文原标题“学生减负与升学率二者难以兼得”,风闻社区后进行了修改】
近几年关于中小学生负担过大的文章频繁登上热搜,减轻学生负担的呼声越来越高,全国上下也在为其作积极的努力,例如18年实施的《中小学生减负措施》,还有上个月山西太原出台的《实施意见》合肥的“十不得”禁令。大部分都是围绕书面作业,健康生活,课程挤占,考试排名等问题来实施减负的。
我所在的云南也是围绕这四点来实行中小学生减负的,并且施行后的效果可谓是立竿见影。作为一名苦逼的初三考生,我切实的体验到了教育部减负工作的成功。我周围的同学们每天都要“锻炼”那么一下,即使在下周就要期中考的情况下他们也非常重视体育锻炼,可以说不仅是学生减负做的很好,在加强生体素质这方面也是做的非常好的。
而且我的同学们也完全不用担心升学的压力,即使考不上高中也可以去中专,中职。即使家里没钱供他们去上,也可以在家里做一个“全职太太”或者出去打工,感受一下“打工人”钢铁般的意志。
言归正传,我认为在学生减负和升学率二者之间,二者不可兼得,只能选其一。在我的学校里,基本上没几个人关心升学的问题,作业也是在学校就能完成的,没有太重的负担甚至练考完试之后的排名都很少排出。没有了同学间的竞争,没有了负担,甚至连家庭作业都可以在学校完成了,这难道就是“减负”的目的吗?

“减负”已经完全变成了“清除负担”,不让排名直接导致了竞争意识的下降,作业在学校就可以完成,失去了布置作业的目的:让孩子能在家里稍微复习一下所学的内容。我想这一定不会是国家实行减负的目的所在,也不是众多家长,老师所希望看到的结果。
谈论这个问题首先要看看书面作业,书面作业一直是争议最大的,有的人认为书面作业大可不必,与其让孩子在家里完成这些枯燥的工作,不如给他们一个快乐的童年,有的人认为书面作业不可以没有,书面作业的目的是让孩子能在回家后复习所学的知识,而不是一放学就沉迷到游戏中去。
我支持后者的观点,但是并不表示我认为前者就是错误的,给孩子一个健康快乐的童年,本来就是减负的目的,但是没有作业不等同于健康快乐的童年,老师应该适当的布置作业,而不是不布置,或者像某些学校一样给孩子布置过多的作业,打乱孩子的作息,这样做对孩子来说只能增大学生负担,不仅影响到了第二天的学习,还增加了学生的负担。
再来说说健康生活,教育部规定的健康生活主要包括两点,一是体育锻炼,二是合理作息。
体育锻炼上文也有提到过,周围的同学们确实是每天都有在锻炼,但是只限于在学校吃完中餐,晚餐后休息的那段时间而已。我认为,这只不过是平时负担太少,临近期中考的不愿意承受负担的逃避的理由而已,再看看他们所谓的锻炼,无非就是去田径场走走,打羽毛球乒乓球什么的。
就连老师的也不断的强调体育锻炼而对于文化科的学习闭口不谈,即使是临近期中,还依旧鼓励同学利用这段时间去锻炼,而不是让他们合理安排时间,适当进行锻炼的同时保障学习成绩。
合理作息对于青少年非常重要,一个合理的作息时间,不仅关系到第二天的上课效率,还直接和孩子的身心健康有联系。“15岁学生熬夜写作业猝死课堂”的事件很好的说明了有个合理的作息时间对于青少年是多么重要。反观我周围的部分同学,要么熬夜玩游戏,第二天上课根本不知道老师在讲什么;要么很早就睡了还美其名曰:为了第二天上课的效率。是的,为了第二天上课的效率早睡确实正常,但是睡的比我小学的时候都早就有点说不过去了吧。
一个健康的生活并不是自己心血来潮是去跑的那几百米,也不是为了上课效率睡的比小学生还早,而是合理安排自己的作息时间,正如教育部规定的那样每天锻炼一小时,有充足的睡眠。当然,充足的睡眠不是指一觉睡到天昏地暗。
有关课程挤占的问题一定是很多学生的噩梦了,每周好不容易盼来那么几节美术课,音乐课,体育课还被其他主科老师给占用了。每次都说是为了我们好,可是这样也在不经意中加大了学生的负担。
而现在实行“减负之后”这种情基本没有了减轻了学生的负担不假,但是让人难以理解的是初三高三考生在考完体育之后,还要上体育课,而且这时候的体育课没有锻炼,只是40分钟的自由活动时间。对于一个初三高三考生来说,与其在球场上自由活动40分钟,还不如刷题实在。
所以,我认为减负不仅仅是减轻甚至是消除学生的负担,更重要的是合理安排学生的书面作业,体育锻炼和每天的课程,这样才能在减负的同时保证升学率,而不是只求减负而忽视了升学率而断送了前程。
我只不过是一个才疏学浅的孩子而已,没有能力给教育部提出什么有效的建议,只是希望教育部能够更加重视升学率,而不是只注重减负。只有这样才能使孩子们前程似锦,成为国家之栋梁,为中华民族之伟大复兴做出贡献。
最后,祝所有和我一样的备考生,都能考上自己理想的学校,看到努力拼搏过后的那道独美的风景。