从罗司长「动气」看应对「父子骑驴」式民粹_风闻

　　前日的澳門立法会全体会议，由工务运输司司长罗立文向立法会议员介绍新城填海区A区社会房屋的安排。在过程中，有多名议员以「为民请命」的姿态，质疑在新城填海区A区安排三万二千个住宅单位，居住近十万人口，造成人口稠密的各种问题，并询问政府将如何解决。罗司长在耐心解释的过程中，情绪一度激动，指出调升新城填海区A区的住宅单位，正是政府积极回应包括议员在内的「大家的要求」，尤其是以万人游行施加的压力，并指出如果他提出减少单位，一定会遭到议员的斥责。罗司长声称，「我希望大家有记性，记得之前发生了什么」。罗立文此语一出，议员们当即噤声，甚至连直选议员区锦新也发言支持罗立文，认为他由始至终不觉得A区人口密度太高令居住条件不好；因为，一百三十八公顷容纳约十万人，在澳门是非常好的状况。官委议员柳智毅亦赞赏A区的蓝本很美，并透露知道多位议员都希望入住A区，却不具购买经济房屋的条件。

　　罗立文司长今次正面回应并反击「最高级」的民粹表现，相信是领悟到贺一诚有关如何正面适当对应民粹的谈话内容的真粹。实际上，贺一诚曾经长期在立法会工作，从议员到副主席再到主席，作为「民意代表」，当然深知必须尊重民意，但也要防止民粹干扰。因此，他在竞选竞选行政长官的过程中，及当选行政长官的记者会上，曾多次强调，不要受民粹思维影响处事，不能够「一讲就要郁，一游行就要改」，「唔可以畀民粹牵着政府慨鼻子走，咁样永远都系会被动」，否则会处于被动。贺一诚又认为，要听不同意见纠正不好的地方，做好谘询再实施新政策，不可粗疏推出政策，避免引起公众不满。

      贺一诚这些论述，符合唯物辩证法的思想方法和工作方法。一方面，不能被民粹主义牵着鼻子走，做群众的尾巴，要有自己的正确主见甚至是择善固执，以维护特区政府和行政长官的管治权威及行政主导权，提高行政效率及品质；另一方面，又必须在强调科学决策的同时，注意做好民主决策，在作出决策前，加强决策的透明度并做好谘询工作，凡是合情合理合法的意见和建议，都应该予以接纳吸收，达致决策的最大公约数。

      　澳门特区是个多元社会，各个不同界别阶层有着多元的利益诉求，甚至是对撞矛盾的。而且有些人更是「朝三慕四」，反口复舌。最典型的一个例子，是高天赐议员曾经在立法会上质询，要求特区政府兴建火葬场，并陪同殡仪业商会的人员，手持「殡仪微企面临结业」、「哀求政府设立火葬场」、「重重打压无路诉」和「希望政府支持殡仪微企多元发展」等标语，到崔世安竞选办公室递信。还在某电视台的「议员讲坛」节目主讲「澳门何时兴建火葬场」，在节目中狠狠地「猛K」了特区政府一番，批评特区政府不兴建火葬场，是为了保护既得利益者的利益。但当当时的民政总署提出兴建火葬场方的计划时，他却又发动群众游行反对兴建火葬场。

　　这让人想起了「父子骑驴」的寓言，说的是从前有一对父子，用一头驴驮着货物进城去卖。到了傍晚，货物卖完了，父子俩就高高兴兴地牵着驴子回家。半路上，有人看到了，就笑话他们：「这父子俩真笨！有驴都不知道骑！」于是，父亲就让儿子骑上驴，继续走。没过多久，又有路人说：「这儿子真是太不孝顺了，怎么能让自己的父亲走路，而自己骑驴呢？应该把驴让给父亲骑才行！」父子俩一听，觉得有道理，就赶快对换了一下，让父亲骑着驴，儿子步行。谁知道没过多久，又有路人指责了：「这个做父亲的怎么这样狠心？竟然自己骑着驴，却让宝贝儿子步行！」父亲听了后，赶紧让儿子也骑上来，干脆二人都骑驴。可没想到，才走了一段路，就又有路人批评了：「这父子俩真是太没人性了，这么重的二个人都骑在驴子上，也不怕驴子累死哪？」最后父子俩气呼呼合力把驴子抬起来走。

在这则寓言中，父子俩自己给自己设定了「到底怎么骑驴，别人才不会有看法」这样的命题，然后一个劲地想予以论证，让所有的人都赞成。其结果呢？适得其反，仍是遭来诸多的闲言碎语。这父子俩却忘记了「驴是自己的驴，自己想怎么骑就怎么骑，只要不干扰别人行走，不扰乱社会秩序就行」这样的处世原则。因为人无论做什么事都不可能达到百分之百，世界上也没有百分之百的完美，不可能顾及到每一个人的面子和利益。每个人都有自己的思维，对问题有着不同的想法，这个人也许满意了，但那个人不一定满意。同时，它也说明，如果没有独立人格，而接受各色人等这样那样的批评，即使把形形色色的论调作了排列组合又加以华罗庚的「黄金分割法」，最终也还是不能让大家满意，反而无所适从，末了只好抬驴而行。因此说，做你自己，别在意别人的脸色。也就是说，你自己认为是对的，你就雷打不动地去做。

这个寓言在不同的时空背景中，有着不同的寓意。在过去的传统意境中，是讽刺没有定见、耳根子软的后果。在近年，则被赋予了新的意境，那就是讽刺过度的民粹主义，所谓的意见领袖与政治人物，每人每天只消一张嘴，就把政府弄得朝令夕改。而且可怕的是，民粹意见还摇摆不定，今天说东，明天道西，每个意见分开看，好像都有道里，合在一起又彼此矛盾，而政府又随民粹摇摆，最后受苦的注定是全民。不过，倘能以悖论解读，说不好也可作必须理性对待民意，吸取其中的合理成分，改善施政，并择善固执，坚持正确的决策的理解。

  　　现在经常就「坐驴」还是「抬驴」发声的，其实就只有三类人：一类是「天然反对派」，不论政府的政策措施是否有失误，总之就是「反对」。一类是为了选举积聚人气而为之，在议题设定上有逐渐向「反对派」靠拢的倾向，但骂归骂，在投票时却又自动归队到建制派阵营，而被真正的「反对派」嘲讽为「表里不一」，予人「屁股指挥（举）手，选票操作口」的感觉。一类是为了满足「意见领袖」的意欲，只要能达到「喊水能冻结」的效果，就比什么都惬意。

明年将举行新一届立法会选举，可能会有更多的参选人争夺十四个直选议席。无论是争取连任的议员，还是希望能进入议会的人士，都或将会极为进取的言论，博取选民的眼球并争取其支持。因此可以相信，在未来的几个月时间内，会有不少「坐驴」还是「抬驴」的争论。特区政府的决策官员，应当深刻领悟贺一诚的管治理念，不为民粹主义所惑。既要尊重民意，又不做群众的尾巴，更要主动地对群众进行解说。不要瞻前顾后，不要优柔寡断，该做就做，「咬定青山不放松，任而东西南北风」。

，