从整个银行体系的资金安全角度来讲，银行当然应该是当铺思维_风闻

【本文由“xshow”推荐，来自《人民日报刊文：为防范化解金融风险提供制度保障》评论区，标题为小编添加】

查你水表哦各位大神请指教，蚂蚁放出去的钱的利息拆分打包卖给理财者或者拿去银行贷款，那放出去的钱追不回来是银行和理财者买单？蚂蚁还不上钱它不死吗？

假设你跟支付宝的借呗借了1万元，支付宝对你享有1万元的债权。支付宝等着你还钱，再收你点利息，整个交易到此为止。但在资产证券化操作下，支付宝可以把对你享有的1万元债权，打包成一个理财产品，向社会再次出售出去。支付宝可以马上回笼这1万元现金，再次放贷出去，并循环往复操作，用1万元撬动几十次、几百次的同额资金，不停放贷挣钱。而支付宝把这1万元债权，打包成理财产品，卖给社会其他人的利息，可能是年利率6%。这个年利率6%看似还不错，但是跟支付宝对外放贷的利率相比，小多了，因为放贷利率可能是15%甚至更高。所以，假设这个1万元债权被打包循环往复对外卖了100次，则相当于支付宝用1万元自有资金，撬动了100万的社会资金，来给它放贷挣钱。而一旦借贷的人还不上钱，则买这个理财产品的人就倒霉了，可能要赔本。而如果社会上买这些理财产品的人有10万个，则这10万个人可能都会被牵连到。而这，也是美国在2008年时发生次贷危机的起因之一。

美国的一些金融机构，把钱放贷给一些没有偿还能力的人，然后把这些贷款债权打包成理财产品，卖给了全世界。等通过出售理财产品回笼到现金后，再次放贷，再次打包出售，以此不停循环往复。等到这些借款的人还不起钱时，背后这些购买理财产品的人，全部倒霉了。与此同时，放贷的金融机构那边，形成很多坏账，现金流严重不足。等到大家纷纷挤兑时，这些金融机构纷纷破产。

因此，中国政府伸出监管之手，对想玩这些套路的金融机构或者准金融机构，祭出铁令，不允许。于是，马云说，哎呀呀，巴塞尔协议这些都是老掉牙的思路，不合时宜，应该改。如果你照着马云这个思路改，中国早晚也可能会发生次贷危机。至于马云抨击的银行当铺思维，我觉得也是有问题的。从整个银行体系的资金安全角度来讲，银行当然应该是当铺思维，即你给我提供多少抵押物，我给你提供多少资金贷款。银行如果不需要抵押物，全部改成信用放贷思维，你们想想中国的现状，到时候银行系统将可能产生多少坏账。而你我他的钱，很多都存在银行。银行如果出现系统性的坏账，倒霉的是谁？

马云是一个时代的产物，非常值得别人尊重。但是，当他被资本绑架，或者为资本谋利时，他可能会晚节不保