小评社会化抚养_风闻

我本以为这是个无稽之谈，不会有人较真，但是现在看来只要受众够多，再荒谬的观点都能找到市场。

首先分析一下问题背景:

一方面，随着市场经济高度发展，新兴的市民阶层迅速壮大，而贫富差距较以前也在大大拉开，新兴的所谓市民阶层作为中等收入群体，其心理刻画、立场诉求仍然超不过毛主席上世纪20年代写的《中国社会各阶级的分析》：为了向上爬挤破了头，对那些实现了财务自由的“小股东“（文化心理上称之为中产阶级，实际上是高收入群体），“垂着一尺长的涎水”。

而子女的教育问题作为进身之阶，被空前地重视了起来。 另一方面，由于教育领域存在的发展不充分、不平衡和市场化现象，使得这一广大阶层在这个问题上背负着着巨大的财务和远景的压力。而作为互联网舆论的中心，他们的焦虑就成了舆论的热点。

在这种情况下，诸如社会化抚养这种奇谈怪论也就有了市场。

不妨先不讨论这个观点本身，延展开来，这也是一种历史规律，每当社会矛盾突出到一定程度，总会有极端而又务虚的主张伴随而生，因迎合人的心理需求而煊赫一时。中国最著名的大概是战国时期攻城争地，杀人盈野长达二、三百年，时人皆以为社会与人只能存一，于是有杨朱之学提出“不拔一毛以利天下”。至于外国不消说历史，单只现实就是活生生的例子就正在上演。而真实矛盾的解决或者缓解，与这些奇谈怪论都没什么关系，而是遵循着一对儿辩证的原则：既要核心变革又要遵循实际。

回到观点本身，首先社会化抚养务虚不务实，个人认为更应该关注从学前教育到小初高的公立学校的数量和质量的发展，搞资源的重点倾斜。在提高公立学校的全面教育的质量水平的同时，延长学生在校时间，在放学后组织体育运动、文艺活动、学业辅导等等，搞“大”学校。

其次有的人提出，说社会化抚养，是低头走路，抬头看天的天空，是眼前苟且，不忘诗与远方的理想。那么我们从务虚的角度分析一下这个理想模式：社会化抚养的核心意思就是为了避免家庭的阶层差异带来的教育不公平，所以要剥夺它们对子女的教育权，改用社会抚养教育。

按照这种社会模式，就不应该有家庭存在，如同财产私有乃万恶之源，家庭本就是制造和保护阶层分离、贫富分化的制度安排。既然已经社会化抚养，那么社会化生活和社会化赡养也应是题中之意。人得以摆脱家庭和婚姻的禁锢，根据自己的兴趣爱好而自由地选择或者放弃生活伴侣和性伙伴，当然体外胚胎也应该是马氏幻想中主流的生育方式，这叫做社会化生育。在这种情况下，财产私有似乎也成了累赘，变得毫无必要，必然有更高级的衡量人各方面价值的工具。

看起来，似乎与社会化抚养这种“理想”配套的是社会主义高级阶段--共产主义的生产力水平，而这个“理想”本身相对于所需的生产力水平，显得又那么落后又“封建”。

综上所述，所谓社会化抚养既不是解决问题的现实办法，也不是规划未来的理想蓝图，这不过是迎合人们朴素社会主义的心理诉求的奇谈怪论，其思想格局超不过太平天国。而且可以断言，如果15年愿景搞得好，那么这种奇谈论调的市场就会变小。