梧桐开启 美国盟友会介入台海战争吗？_风闻

虽然中国一直声称台湾问题是中国内政，外国无权干涉，但过去几十年的历史已经证明台湾问题不可能孤立地解决，其中美国是最重要的外部因素。中国在处理台湾问题时总是结合实际从地区乃至全球视野入手，把美国作为最主要的因素考量。一旦台海发生战争，美国介入，中美除了可能在战场正面交锋，也会最大可能发挥各自影响力动员一切可以动员的国际力量。因为台湾问题本质上是中美对抗，台湾除了诉诸悲情或抗议，反而扮演不了任何角色。

 日韩澳会介入台海战争吗

结盟关系是美国全球存在的基石，二战后美国的对外军事行动大多寻求盟友协同作战，比如朝鲜战争时期，美国将日本作为后勤基地，将韩国作为前沿，并动员联合国军加入。越南战争时期美国曾动员韩日澳军队加入战斗。无论是1999年轰炸南斯拉夫，还是2003年攻打伊拉克，都有北约（NATO）的身影。一旦台海爆发战争，美国有多少盟友会参与军事行动？换句话说，中国需要面对多少美国之外的他国敌手？这将会是二战后战略爱好者最重视的世界课题。

日韩澳是美国在亚太有军事条约支撑的重要军事盟友。一旦中美交手，美国会最先向亚太盟友寻求支持。美国一直都有利用美日安保体制干涉台湾问题的考量。二十一世纪前，通过“远东”条款与“周边事态”条款的模糊操作，美日安保同盟基本默认了对台湾地区的安全关切。2005年美日在“2＋2”共同声明中列出12项双方在亚太地区的共同战略目标，还专门单列一项涉及台湾问题的“推动通过对话方式和平解决台湾海峡相关议题”，至此美日安保同盟介入台湾问题态度日益明确化。不过，根据《美日安保条约》，美日共同防卫的一个前提是在日本施政的领域，这等于是美国对日本一国领土的协防。中美在台海或者西太平洋一旦交手，日本显然没有出兵协防的义务。

日本加强同美国军事合作的动因是明确的，即在同美国合作的过程中，逐步解除军事禁令，成为正常国家。而依托美日安保体制，美国充当了日本安全的保护伞角色。

但是特朗普（Donald Trump）上台后美国明显进行了战略收缩，特朗普多次威胁从日本撤军。对日本而言，安全问题不再是单纯依赖美国就可以解决的，再加上美国一超霸权的日渐衰落，即便美国愿意继续充当保护伞，这顶保护伞也不再那么安全。中国划定东海防空识别区后，对日本形成了常态化的西出太平洋压境之势。朝鲜在弹道导弹和核武器开发上的进展，使得朝鲜有足够能力将导弹打到日本领海甚至本土。俄罗斯近年来在北部对日本施加的军事压力有增无减，尤其是不断强化在北方四岛的军事存在。更为重要的是，中俄朝三方的合作力度和幅度都非常大。金正恩通过多次访问中国重新确定了与中国的亲密关系，中俄战略协作屡屡刷新历史。

因此对日本来说，是否要卷入中美的台海战事，除了在台海利益以及日美同盟关系的考虑，还取决于是否可以承受中国可能的军事回击，是否可以承受朝鲜可能突如其来的导弹惊吓，以及是否可以同时应对俄罗斯可能施加的军事压力，这些都需要日本做出艰难的选择。如果单从日本在台海利益以及日美同盟关系方面考虑，日本或许还有一些介入的可能，但是如果考虑到中国回击可能给日本带来的巨大损失，以及朝鲜、俄罗斯可能采取的进一步举动，日本介入的可能性将迅速消失。

《美韩共同防御条约》称，双方认为在太平洋地区对缔约任何一方目前或以后各自行政控制下的领土的进攻，都将危及自己的和平与安全，将按照宪法程序采取行动以对付共同危险。条约中“各自行政控制下的领土”一词，为韩国卷入台海局势设置了屏障。

由于朝鲜战争停战后美军并未撤离，朝鲜战争事实上并未结束，无论韩国军队还是驻韩美军，其目的都是为了防卫朝鲜，因此美国能否将驻韩美军调派到台海亦需要同韩国协商。对韩国来说，最重要的诉求是解决朝核问题，重塑半岛和平。因为中国在朝核问题上拥有关键影响力，韩国在依托美国军事支持的同时，也寄希望于中国调停半岛核进程。韩国同朝鲜打仗，包括同中国交战的主观意愿和动机都不存在。韩国长期以来并没有日本的所谓应对中国的战略目的，因此卷入台海的动机根本不存在。

亚太诸国中，澳大利亚是自二战至今唯一几乎悉数参与过美国在世界各地主要军事行动的盟友。美澳《太平洋安全保障条约》内容显示，澳大利亚和美国任何一方认为自己在太平洋地区的领土完整、政治独立或安全受到威胁时，各方将一同协商。值得注意的是，《太平洋安全保障条约》是否适用于台湾并没有一个明确的界定。2004年8月，澳大利亚时任外长亚历·唐纳（Alexander Downer）曾暗示，如果中国武统台湾导致美国协防，《太平洋安全保障条约》不适用于这一情况，但是随后就被时任总理霍华德（John Howard）推翻。2005年3月，中国通过《反分裂国家法》，以法律形式提出“非和平方式”解决台湾问题的措施。唐纳认为应该在和美国协商之后，且保证澳大利亚不会被卷入战争的前提下通过《太平洋安全保障条约》保卫台湾。2019年2月，澳大利亚军事专家保罗·迪布（Paul Dibb）表示，如果中国攻打台湾，澳大利亚应该和美国一同对中国作战。他警告澳大利亚作壁上观放弃“军事贡献”，将直接威胁美澳新军事同盟体系存续。但也有澳大利亚学者认为纵使美国不计代价军事介入台海，澳大利亚也应选择置身事外，因为伊拉克战争带来的最大教训是，在战争中盲目“支援”一个毫无胜算的盟友，是不理智的。

澳大利亚政要以及学者争论的背后正是澳大利亚面临的艰难选择。防卫条约规定的责任十分重要，澳大利亚如果未能支援美国，那么澳美同盟关系将受到致命打击，但是同以往美国出兵任何国家都不同，中国是大国，现为澳大利亚最大海外市场，吸纳澳大利亚三成出口额。澳大利亚如何以影响可控的方式重估对华关系？澳大利亚在华为等问题上站队美国已经引发中国强烈抗议，北京正暗中施展经济制裁手段。澳大利亚需要明白，参与大国斗争，一着不慎即沦为牺牲品。

还有一点较少被人们提及，澳大利亚过去支援美国的战争对象都是无法对澳大利亚施以回击的弱小国家，不会有洲际导弹对澳大利亚城市悉尼或墨尔本等进行直接打击的风险。在澳大利亚考虑是否支援美国参战台海的评估中，除了中澳贸易关系，更重要的考量是澳大利亚如何面对来自中国的军事反击，这将直接影响是否同意参战的澳大利亚民意走向，而任何澳大利亚政党也都不可能为了参战而牺牲自己的执政机会。

北约的选择

美国在全球的最大军事联盟是北约。近年来北约国家也非常重视亚太、印太地区。德国联邦安全政策学院院长卡尔-海因茨·坎普（Karl-Heinz Kamp）认为，加强在亚太地区的活动甚至可能变成北约的一项核心任务。美国完全有可能将它的欧洲驻军——或许在未来五年或十年——减至最小规模，并将军事活动全面转移至亚太地区，集中力量与中国展开权力争夺。在这种情况下，北约只有通过参与向亚太地区的转向并「为遏制中国做出重要贡献」，才能保住自己的全球地位。2019年2月，北约时任秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）表示，北约在安全上越来越重视中国因素。

北约的决策基于一致同意原则，但30个成员对中国态度并不一致，这决定了整体直接介入台海局势的可能性很小。北约在欧洲的几个主要大国，像德国、法国、意大利、西班牙、葡萄牙等几乎不可能参与中美军事冲突。英国，从当年在香港问题上轻易舍弃的态度，就能看出不太可能积极参与美国针对中国的军事行动。但从共享价值观以及美欧历史关系考虑，主要欧洲国家不可能对台海战争保持沉默，在政治上积极展示存在并支持美方是大概率事件。

事实上，在中美之间保持中立是欧盟（EU）的次级选择，能否在中美之外成为独立一极是最优选择。欧盟国家若在中国家门口跟随美国对中国进行一场胜负难料的军事冲突，这种站队行为连中立的次级选择都不算，更别提最优选择。而且欧盟国家在东顾过程中必须考虑本地区的战略安全因素，在自身不安全的状况下东顾台海对欧洲来说就是冒险。中欧本身并无战略冲突，传统意义上，欧洲和美国合作积极防卫的对象是俄罗斯。

因此，从地区战略态势上看，美国能否赢得韩国的支持需要看朝鲜半岛的战事状态，日本是否出手取决于日本的对华关系判断以及俄罗斯、朝鲜等是否出手。欧洲北约的军事行动必须以本地区的安全作为首要前提，并以成长为世界独立一极为最优选择。澳大利亚是否介入取决于它对于美国军事和中国经济的取舍。

从纯粹的军事层面看，美国这些传统盟友都无法忽视一个不同以往的事实，那就是中国已非七十年前朝鲜战争时期的中国。中国拥有的强大军事实力决定了其不再是任人宰割的羔羊，和美国出兵教训过的南斯拉夫、阿富汗、伊拉克、利比亚等国有着本质区别。他们必须考虑一旦短兵相接，中国会对他们展开多大程度的军事报复，中国显然具备了将战火延烧到这些国家本土的实力。

根据军事条约，日韩澳基地很大可能为美国提供后勤保障方面的支援。除此之外，新加坡的森巴旺和樟宜海军基地，是美国海军在东南亚地区可以长期无偿使用的军事基地，美国还通过租借方式在马来西亚、泰国和印度尼西亚等国家设立了军事基地。美军虽然撤出了在菲律宾等国的基地，但还是通过签署双边或多边军事协定，运用更加灵活的方式继续使用南海周边国家的军事基地和设施。和平时期美国可以在这些基地进行补给停靠，一旦中美战端开启，这些军事基地和补给线会否被解放军列入打击的对象？很难想象，急于在大国之间中立的小国们会否放手为美国提供这些基地的正常使用。

就算盟友们直接参战策应美国存在不确定性，但可以肯定的是，美国可以从盟友处获得舆论策应。在两岸问题上，欧洲日韩等大体上都反对单方面改变现状，武统是美国斥责中国扩张的最好筹码，各盟友发出谴责中国的声音是西方民主共同价值观念的最好体现，但这绝对不等同在军事行动上的一致性。