短评 | 是什么决定了战争的胜负_风闻

本文来自公众号：一个坏土豆

这两天写 这是勇敢的祖国，是我生长的地方 太累了，本篇通篇大白话，想到哪里写到哪里，主要针对留言回答几个问题：

第一、为什么我不喜欢金刚川；

第二、为什么志愿军能胜利；

第三、评价战争胜负的标准是什么；

第四、再次谈好莱坞视角；

管虎个人与电影关系不大，时至今日，没有人有能力亵渎抗美援朝伟大史诗。

但一定会影响我观影的心情。

头戴美国海军帽子接受采访我不说了，但那个背手鞠躬的照片确实恶心到我了。

所有剧组人员黑衣，管虎一个人白衣服，那一幕不仅不尊重，而且太像某些社团。

你去听一个人演讲传统道德，就算他讲得再好，再有道理，字字珠玑，但这货刚随地大小便，你听的时候的心态能没有变化吗？能觉得好吗？

他本来可以作秀的，他偏不，人家懒得做。

去餐厅吃一道美食，我们不需要了解厨师的品性，但是很不幸，你刚出门的时候无意瞥见他口水掉盘子里了，虽然菜看着色香味俱全，但心里还是犯恶心。

很多人说管虎只是其中的一个导演，但是我不接受，大家是观众，掏了钱买了票，剧组就应该管住他，他平时怎么浪都行，这个月需要夹着尾巴做人。

忍一个月都忍不住？

八百我没看，因为我看片花战士们本来可以直接把炸药扔下去，但是非要抱着炸药去死。补：本段不严谨。

鼓励爱国可以，但不能鼓励低智。我实在说服不了自己掏着几十块钱。

这部电影我还是买了票看了，因为多少年没有这样的电影了，就是我说的我快渴死了，厕所的污水我都要喝，因为没得选。

他以后拍抗美援朝我还是要买票，因为没得选。

我对国产战争电影一向宽容，就像从建军伟业，建国大业到风声，我在很多文中引用的也不少，但是这部电影，让我有了这个先入为主的意见，就会克制不住拿放大镜来看挑毛病。

我还是要说我真的不喜欢。

买票，是鼓励多拍这样的电影。

买票，是鼓励市场，告诉市场，这样的电影多多益善，多了，才有得比，再烂的片子，总比没有强。

批评，就好像告诉厨师，你做完菜，往里面吐口水不要当大家傻，也不要当大家不知道，但凡我有的选，你给我有多远滚多远。

或许我比较挑剔，吴京、张绎演技炸裂，但是跟着哪个导演，就决定了是否能打动我。

跟着某些人，就是打南京保卫战，再英勇也改变不了结局。

我希望能有导演能和优秀的演员打出上甘岭的效果。

影片开头的1、2、3段，看过的观众冷静的想一想。

一个故事不同的视角拍3次，到底无聊不无聊。

看第一段真心不错。

看第二段还有感觉不？

看第三段究竟看得乏味不，无聊不？

第三段的时候我真的玩手机去了，我的热情真的被透支了。喀秋莎飞了几次了，我懵了？

你说看10遍都会全神贯注？好吧，我被你打败了。

让你感动的是志愿军，而不是电影。

你还觉得好看，是因为英雄的故事，不是因为讲述者。

一个电影好不好看，故事本身至关重要。

抗美援朝的英雄史诗，让老兵去讲，无论他是什么方言，那怕他已吐词不清，但我们依然感动。

因为他是伟大的英雄；

他在讲述伟大的历史；

因为拍这个电影，选题一确定，得分的下限就已经是80分了，导演拍得再烂，也是80分到100分的分差。

不像有的选题，是0分到100分的分差。

但，编导既然选了一个自带高光的剧本，就要准备承受更多的批评。

还有我不喜欢在哪里，我不吹毛求疵

很多人强调片中战士们一再说要拿奖章，我觉得没有多大问题，奖章，是荣誉的象征，这里代表人民的认可；

我不想也不吐槽张飞最后唱的京剧莽撞人，这一段非常精彩，演技炸裂，但是如果放在整个片子，关班长姓关，加上另外一个主角刘浩，刘关张兄弟情的演绎淋漓尽致。革命队伍里面有没有兄弟情，当然有，但是这种义气完全在片中没有升华为家国情怀；

片中的白马真的太太太太太煞风景，我不知道出现是什么意思，也不想过分解读；

最后的人桥拍摄的很好，激情中掩盖逻辑与历史的硬伤；说好的水流湍急人根本过不去呢？

片中的关磊不遵守纪律我也不说了，这样的队伍难取的胜利；

我不会谈高射炮需要组网，单炮是无力打下飞机的，我如果这样说，就是太有失厚道了，因为电影是故事，是艺术的加工，但是，你不能比原来的故事更差吧。

这都不是重点，重点是：

金刚川中真实的桥，是志愿军勇气、智慧、力量的象征，片子最多展现了1/3，历史中的那座桥，不仅要过人，还要过卡车、火炮和辎重，按照那样的方法，一边修一边挨炸，永远都搞不成。

志愿军的重点工作除了修桥，更多的是运用智慧，让美军根本找不到桥在哪里。

根据历史资料，志愿军的核心考虑点是：

1、不怕桥面被炸，桥面被炸了可以铺，怎么保障桥墩的结实是关键；

2、为了顺利过桥，重点重点是如何迷惑敌人让他们找不到桥；

于是，志愿军采用了很多方法，包括而不限于：

从邻近的树林砍树，从上游将木材漂浮下来，一方面迷惑敌人，一方面省力；

白天把桥面收起来，桥墩在水面下，敌人的侦查飞机根本找不到；

除了主桥，志愿军还修了辅桥，全部隐藏在水面下，但是汽车可以开过去，而在高空中看不到。

我们的战士一方面和敌人斗智斗勇，一方面有绝对的乐观主义精神，他们看来，美军的战斗机，只能凭着感觉炸。更多的时候，他们在帮战士们炸水里的鱼，让大家可以加餐吃鱼。

而且和电影里不一样，全是晚上过桥，白天的桥已经被隐藏起来了。

为什么我不喜欢金刚川，因为2个多小时的时间，可以展现志愿军的牺牲、勇气、智慧、乐观，展现志愿军为什么而战，但是制片的角度太窄了，大把时间让他们浪费了。

这给人会带来很多认知上的偏差，比如人海战术，还有很多人在留言板提问，我挑一个原则性的问题回答。

有人说：朝鲜战争中国牺牲了那么多人，战损比超过美军，凭什么说我们赢了？

我不骂人，也不游街了，我认真的讲下道理，因为如果一个中国人不知道抗美援朝我们赢了，真的白活了。

我是当你真的不懂。

评价战争胜负的标准是什么？

首先，朝鲜战争的战损比记录比较混乱，尤其体现在韩方，现在比较靠谱大家认可的数据是：

中朝伤亡65万人，中国阵亡197,653人 ；

韩军与联合国军伤亡57万人以上；

从战损比例上，我军的确是超过美军部队的，这是事实。

这里我们不谈武器装备差异和天气，谈这样的文章太多了，我也写过，我们谈评估战争胜负的标准是什么？

朝鲜战争是中国赢了，全球没有哪个国家敢不承认，因为评价战争的胜负从来不是战损比。

一个人一巴掌拍下去，打死20多个蚊子，结果很不幸一个蚊子带有致命病毒，结果他挂了。

蚊子有没有战胜他，1:20的战损比例啊。

我们不扯这么远，极端点，1962年7月3日，阿尔及利亚宣告独立，但在独立战争中，阿尔及利亚战死11.2万人，法国仅战死1万人左右，战损比例是1:10还要高，谁赢了？法国赢了还是阿尔及利亚赢了？

苏联卫国战争，苏联伤亡2900万人，德军伤亡1180万人，谁赢了，难道是纳粹德国赢了？

战争的输赢，是双方战略目标谁达成了。

中方的目标，是保家卫国，要将联合国军赶回38线以南；

美方的目标，是让整个朝鲜半岛成为自己的附庸，并随时可以威胁中国边境；

中方参战之前，美军已经打到了鸭绿江边上去了，最后被英勇的志愿军死死的摁在38线以南。

谁赢了？

我还要再说一遍，朝鲜战争，没有人海战术，我军的轻步兵战术已臻化境，成为军事史上的奇迹。

是伟大的中国人民解放军勇气、智慧、牺牲和力量的胜利，就如同金刚川上真实的历史。

在装备对等的情况下，我军平推美军没有任何问题，在装备处于劣势的情况下，只要有一定的准备时间，我军依然能创造让美军更多的战损。

伟大的上甘岭战役，英勇的志愿军牺牲4838人，伤6691人，伤亡1.15万人；

美韩联合国军承认的数据是伤亡1.5万人；

如果你非要说韩军不是人，打死美国人才算，有据可查的是美军伤亡5000人，再具体的数据查不到了，美国也不愿意公布。

最后，还有人问：好莱坞的视角有什么问题？可能我说的不清楚，我再说一次。

抗美援朝，伟大的中国人民志愿军创造奇迹，御敌于国门之外，让中华复兴真正成为可能，保国家平安，护人民周全，让积弱中国曾经100年人民的命如草芥永远成为历史。

今日之中国，国泰民安，今日之盛世，如英雄之所愿。

但是好莱坞的视角，统统不会写以上的内容，他们绝对不会写战争的意义，比如他们会偏偏找一个1/1000000的几率里面受委屈的士兵，去控诉战争的残酷与邪恶。

看完电影的人，完全忘记了我们的英雄，为什么而战。注：我这里不是说金刚川

最后，伟大的中国人民志愿军永垂不朽。

向他们再次致敬！