《金刚川》意外：年轻人为何对历史片更挑剔了?_风闻

                        美国驻成都领事馆闭馆那天，群众歌唱祖国的声音活生生淹没了采访。

作者：王锐 

本文原载《探索与争鸣》2020年第9期（节选）

       今天在互联网新发展背景下出现的历史类知识平台与传播途径，除了传播方式较为新颖，更重要的是，在各种流行的文章与视频背后，往往显示出当代中国青年尤其是 90 后与 00 后的基本历史观的变化。思考当代的历史教育与大众历史知识，这一点是不容忽视的。

　　从成长经历上看，90 后与 00 后大多成长于中国经济高速增长与综合国力迅猛提升的时期，因此对于国家兴旺与发展多有一种发自内心的认同。并且，随着中外交流日趋便捷，许多人能较为容易地去海外留学或旅游，实地观察各国状况，具有形成真实的、全面的“世界视野”的可能性。更重要的是，2008年以后，中国与世界的形势发生了极为深刻的变化，网络上兴起了各种新的探讨中国与世界问题的思潮，大众意识形态领域不再像先前那样由西方国家单方面引领。这就为当代青年开启了一扇窗口，让他们能更为全面地审视各种历史叙事，辨析许多在社会上流传已久的历史知识(或“历史段子”)，特别是能够基于对现实的感知(包括全球金融危机、宗教与移民问题升级、世界范围内贫富差距扩大、民粹主义与极右势力崛起等)，进而用自己的方式阅读、思考中外历史发展，形成一种不同于 20 世纪80 年代、90 年代思潮的新的历史观。

　　这种新的历史观比较明显的特点，就是重新思考中国近现代史。通过 B 站弹幕与评论、知乎问答互动以及微信公众号文章的转载与留言，可以较为清楚地看到，不少青年人正在形成一种具有较强共性的中国近现代史观，即不再把中国共产党之外的各种政治力量视为近代中国发展的另一种“可能性”，而是借由新媒介所提供的史料、数据与中外比较，认识到它们自身有着十分明显的缺陷与弊端，不足以承担救国救民的重任。这一点十分不同于由他们的上一代人所主导的近现代史叙事，比如“民国想象”。

　　进一步而言，这种新的历史观强调更为完整地看待中华人民共和国的发展史，正视新中国在基础工业、社会结构、人均寿命、医疗卫生、文化普及、国防安全等方面所取得的巨大成就，强调尊重那一代人的牺牲与贡献(比如在《那年那兔那些事儿》中，关于抗美援朝中的上甘岭战役、长津湖战役的片段在网络上引起巨大共鸣，其以动漫形式呈现出志愿军战士保家卫国不怕牺牲的精神，提供了一个与当代较为普遍的社会风气不同的历史片段，对当代青年极具震撼力。随之而来的就是诞生于那个年代的经典歌曲《我的祖国》，以许多新的表现形式不断传播)。这一强调历史进程中保家卫国、艰苦奋斗重要性的视角是十分值得注意的。

　　而在世界史特别是世界近现代史领域，这种历史观也与先前大众文化传播领域流行的观点颇为不同。它不再把欧美日等国的发展史视为人类历史发展的唯一途径与标准，不再用一种“历史终结论”式的眼光去评判历史的进程，而是把世界各国的发展史视为各有兴衰起伏、成败得失的复杂过程，在内容上更多注意到工业、阶级、军备、地缘政治等要素对于国家发展的重要影响，同时用更为冷静的心态分析近代以来的各种政治意识形态。更重要的是，这些内容透露出一种重新思考19 世纪以降的社会主义运动的倾向，它不是简单复制先前的正面或负面评价，而是从当代的现实感出发，表现出作为生长在全球资本主义体系弊病丛生、经济不平等已成严峻问题的时代中的新一代人，试图用更“接地气”的方式重寻社会主义运动在世界近代史上的贡献。

　　如何认识这种新的历史观?或许有人会十分鄙夷地认为他们的看法是“幼稚的”，没有经过严谨的学术研究。但一代人有一代人的表达渠道。当年梁启超等人创办《清议报》《新民丛报》时，同样也被视为离经叛道，但今天这些报刊早已经典化，成为人们认识中国现代思想史的基本文献。更有甚者，随着中外形势的不断变化，一代人也有一代人的知识特征与价值倾向，今天许多已经掌握了社会资源及话语权的人士，当年多半也是唱着“光荣属于八十年代的新一辈”成长起来的，也曾努力通过各种渠道表达自己对于政治、历史与文化的认识（哪怕这些认识在今天看来也是“幼稚”的）。在这个意义上，如果将今天的 90 后、00 后污名化，恐怕在价值判断上会有“双标”之嫌。

　　同时必须看到，当代青年习惯使用“造梗”的方式来表达对于历史与政治问题的看法，的确存在一定问题。所谓“造梗”，即用发弹幕、截图、表情包等新的传播手段，将历史与政治问题化约为一些名词或图像。这固然可以让网友们在较短时间内形成一种基本共识，并且随着越来越多的人在网络空间里发现别人与自己“心同理同”，这种共识的凝聚度会越来越强，成为一种具有普遍性的历史观。但这样的表达形式，会造成本应以严肃态度对待的历史议题变得高度娱乐化、轻浮化，甚至会有一些人只是由于某种“梗”较为流行就跟风转发，而没有对背后的历史与政治问题进行理性的、深入的思考。这对于形成一种本着严肃态度与理性思考来分析历史与政治问题的风气实无助益，反而很容易被资本逻辑下的消费主义所裹挟。

　　在论述何谓“政治成熟”时，韦伯认为，就是指具有这样素质的人“按照他们的理解力，能够把握本民族长远的经济政治‘权力’利益，而且有能力在任何情况下把这一利益置于其他任何考虑之上” 。通过以上分析，笔者认为，体现出新历史观的青年一代，无疑具备走向“政治成熟”的契机。他们通过认识历史，能够更为全面地看待中国与世界，能够渐渐认识到对于国家发展与人民幸福而言哪些因素是真正重要的，同时更能对新中国立国的宗旨感同身受。虽然他们在认识上还有不少稚嫩粗疏之处，但完全可能通过更为深入的阅读与思考，形成成熟自洽的历史观。在这个意义上，如何进一步鼓励他们，为他们提供更丰富的文化内容，帮助他们从“自在状态”走向“自为状态”，避免消费主义与“去政治化”风气在新一代身上蔓延，或许是当前讨论历史教育与政治文化认同时不容忽视的问题。