中国军队抗战后期面对日军几近亡国，几年后却打出抗美援朝，是如何完成巨变的？_风闻
西方朔-2020-10-28 20:05
Zpuzzle北京师范大学 文艺学博士435 人赞同了该回答这个前提表述就不正确。
在抗战后期，美苏军的战力都在实战中快速提升，而真正越打越菜的只有国民党军，别把八路军和新四军拉下水。
实际上，如果你去看八路军和新四军战史的话，会发现到抗战中后期，八路军和新四军根据地的规模正在不断扩大，八路军和新四军对日军发动的作战也越来越频繁。以新四军为例，在国民政府撤出南京以后，新四军就开始组织力量在上海、南京周围打游击。到1944年，新四军的大片根据地其实已经把南京、上海这些大城市基本上包围了。或者说，虽然日伪军还占据着大城市，但在城市之外已经无从施展了。
在八路军这一方面，自1944年以后，八路军的反攻也越来越猛烈。当国民党军队在豫湘桂战场一溃千里的时候，八路军已经开始在华北战场成规模地收复县城和城市了。最能代表八路军在这一时期战争艺术的，就是发生在山西的沁源围困战。这场战役从1942年底到1945年初持续了两年多的时间，而八路军则依托根据地以坚壁清野的方式对县城进行围困，在两年多的时间里作战900多次，毙伤敌近5000人。最终，八路军成功收复沁源县城。
跟正面战场相比，游击战打起来其实并不显眼，但很多时候战果都是自然而然累计起来的。比如聂荣臻元帅在后期曾经说，八路军控制的县有200多个，如果每个县平均每天能打死一个鬼子，那么一个月就能打死六七千的鬼子，一年下来就能打死几万人。一天打死一个鬼子，当然不如在一场大战役中打死几千日军来的有话题，但积少成多，战果也是非常惊人的。
在朝鲜战场中，面对强大的联合国军，志愿军也高出了零敲牛皮糖战术。并且，还搞出了冷枪冷炮运动。冷枪冷炮运动其实并不激烈，就是趁着敌人不注意打个狙击。比如我记得志愿军有个炮兵战士就向志愿军首长立下了“双百”目标，即在100天内要击毙100个敌人。然后，这个战士就扛着迫击炮四处打游击，找准机会放一炮就走，让敌人想报复都找不着人。最后，他很好的完成了自己最初立下的任务。根据志愿军方面的统计，在整个冷枪冷炮运动中，志愿军击毙的敌军数量达到了1.8万人，而自身仅阵亡300多人。
总的来说，从抗日战争敌强我弱的现实来看，游击战本来就是一种非常行之有效的战争方式。我知道肯定会有人说游击战都是无奈之举，或者游击战不正规等等。但实际上，我之前也说过，游击战对于士兵素质的要求其实远远高于阵地战。一方面，游击战分散作战的特点就决定了每一支小部队的指挥官必须具备一定的文化素养，这样他才能及时汇报自己的情况并同上级研究探讨作战计划；另一方面，游击战通常都是在敌后进行，部队不仅作战环境恶劣而且往往难以及时得到补给，这种情况下士兵就必须要有坚定的政治信仰和为国捐躯的精神，否则很多人难以坚持下去的。除此之外，游击战也并不总是小规模处级，在上级的统一指挥下，八路军各地方部队实际上也可以以游击战的方式发动大规模的袭扰、破交等作战。或者说，尽管从武器装备的角度来说，八路军的确是落后的，但是在士兵的作战能力、士兵的政治信仰等方面，八路军整体上又是超过国民党军队的。
从人民军队的成长来看，抗日战争让八路军和新四军队游击战的使用炉火纯青，而解放战争则让解放军具备了大兵团运动作战的能力。在抗美援朝中，志愿军就是以大兵团的运动战+灵活的穿插渗透，在山地条件下破解了美军的机械化进攻，这都是从战争中得出来的经验。
所以，在抗战中，国民党军队的确打了很多还不错的仗，并且也牺牲了很多高级将领。可经济学中有个“机会成本”的概念，如果同样的部队，换成共产党来指挥，是不是可以少死很多人呢？是不是就不至于打到几近亡国的地步呢？
就拿豫湘桂战役来说，整个战场的最先崩溃是从河南战场开始的。而河南战场的崩溃，则源于河南人民与蒋介石政府的对立。从当年的花园口决堤到1942年的大饥荒，国民党给河南造成破坏甚至超过了日军。在冯小刚的电影《1942》里，李雪健饰演的河南省主席李培基和于震饰演的国民党将领蒋鼎文曾就赈灾和征粮问题有过争论。蒋鼎文在明知道河南已经有大饥荒的情况下，仍然坚持从河南征粮，并且还克扣国民党发放的赈灾粮，以至于到最后日本人打过来的时候，出现了中国人帮着日本人打国民党军的奇观。
而这个蒋鼎文，就是1944年豫湘桂战场上豫中战役的指挥官。
有这样军官指挥打仗，是不是就能理解正面战场为什么能一溃千里了？