即将到来的美国大选，只是特朗普赢多赢少的问题？这说法可不对_风闻

【本文来自《吴旭：特朗普将连任的十大指标》评论区，标题为小编添加】

同意作者的逻辑，但不同意结论。

第一，特朗普造成了Divided States of America，这是美国政治和社会史无前例的分裂。从一般逻辑说仅此一点他即没有资格再领导一个国家。目前美国的受教育阶层和精英阶层对此是清楚的，如果不是基于个人或小团体利益，这点其实不难看到，很大一部分普通中国人都看到的事情，我不相信有点眼光的美国人会看不到。不要低估了美国人的智商（尽管现在美国政坛及社会反智主义盛行）；

第二、特朗普的拥戴者主要是普通蓝领阶层，或称其“民粹基础”，但在过去四年里他的表现并未给这些人争得实际利益，美国制造业并无实质起色，贸易战也导致相当多的美国人利益受损；

第三，疫情。尽管美国社会价值观念对出于控制疫情需要加强隔离甚至实施封锁相当不认同，但没人会认为疫情是个人问题而非社会问题，特朗普是需要对此负责的。这一点恐怕已经成为美国人的共识，只不过是责任大小的区别。美国人里面认为特朗普疫情控制做得到位的恐怕不多吧。

第四、美国疫情后经济大幅下滑，失业人数暴增，大量普通美国民众的生活受到很大影响，很难想象这部分人里面只有极低比例的认为特朗普应该承担领导责任，这种情形在四年前对特朗普是捞票项，而现在他是失票的。

第五，特朗普的种族主义倾向会进一步降低他本来就不高的在黑人、拉丁裔和亚裔移民中获得的支持度。

总体看，与四年前相比，特朗普获得的支持有涨有跌，激进的民族主义者、种族主义者是其基本盘变化不大，其他支持他的社会阶层与四年前相比我认为基本都是有不同程度降低的。举个例子，两党活跃民众或支持者中弃特朗普转而支持拜登的要远远高于弃拜登转而支持特朗普的。尽管犹豫不决的“摇摆派”将决定二人竞选的结果，但至少没有令人信服的理由认为这些犹豫不决的美国选民在当前乌七八糟的美国社会形势下大量把选票都都投给特朗普。拜登与特朗普相比，对美国民众而言最大的劣势或许在于拜登过于“温和”“四平八稳”“不够性情中人”。

最后需要说，我并不像很多中国人那样希望特朗普会连任。很多中国人认为特朗普连任会进一步导致美国衰落，在中美对比这个战略天平上进一步加强对中国有利的变化，的确如此但这其实对中国有利有弊。要看到，特朗普若连任其可以预期任下的美国政府中，类似现任国务卿蓬佩奥、前国家安全事务顾问博尔顿、现国家安全顾问奥布莱恩、总统贸易顾问纳瓦罗这类人为代表的右翼和极端激进政治势力会占绝对优势，而前国务卿蒂勒森、前防长马蒂斯为代表的建制派几乎没有位置。这会加剧中美矛盾导致中美对抗进一步激化，中美战略变数大大增加，最终很可能形成中美“新冷战”甚至局部热战，特朗普本人不按常理出牌的unpredictable的性格也会增加这一倾向。如果往这个方向发展，对中美都不是好结果，形成“新冷战”甚至局部战争就将成为这个方向上难以避免的最终结果，也是所有可能性中最坏的结果。

拜登的背后则是美国建制派，至少中美关系不会那么快滑向难以挽回的战略对抗，美国内部的政治力量反华也不是铁板一块。须看到，阻止中美关系进一步恶化、避免“新冷战”局面是我们在处理中美关系中的大目标之一，形成这种局面对我们对美国对其他国家都是有利的。我们的决策层对中美关系的变化早就做好了各方面准备，但同时也保持了换成其他国家很难做到、很多国人可能难以理解的适度忍让和战略耐心。很多情况下，看起来最困难的那个选择总是最正确的选择。

不管怎么说，我有充分的信心，因为中国战略清晰、组织有力、措施得当，只要我们不犯错误，中美实力对比的趋势大局已定，不管特朗普还是拜登上台都改变不了这个大趋势，因为他们都无力解决导致美国长期衰落的重大结构性问题。