过时的手艺人看朝鲜战争，不要被这些古老手艺吓到即可_风闻

【本文由“西山小碎催”推荐，来自《纪念抗美援朝70周年特稿 | 刘小枫：战争纪事与战争的历史真相》评论区，标题为小编添加】

嘿嘿，刘教授还是一贯“微言大义”，权且发掘一下教授的“隐微教诲”：

首先史实是，“错误的时间错误的地点打了一场错误的战争”云云是美国人讲的，中美再接触之后国内有人附和。而刘教授要极力证明的是，“真·美国人”从来不认为这是一场错误的战争，而是美国这个国家“天命”的要求，是“帝国主义”的必然（帝国主义这个词与“世界公民”以及下面的希腊罗马传统联系在一起进而贬词褒用了）。不仅如此，“朝鲜战争成为了美国历史的一道分水岭。正是从这时开始，美国才真正地成为一个超级大国”，亦即朝鲜战争不仅是中国的立国之战，也是美国的“立国之战”。

这里刘教授旁征博引举了许多战争史观的例子，归结到“各自孤立的所有政治单位‘捏合成一个整体社会，将法律平等的恩施波及每一个公民’。为此，雅典城邦必须先完成一项具有世界历史意义的使命，即战胜‘东方专制主义’的代表——波斯帝国。”亦即，美国这个自认罗马精神继承者的新生国家唯有与东方大国打这样一场让把自身打蒙了的战争，才能在反思中完成“立国”。而作为一个经典解释专家，刘教授认为这种反思就应如荷马李所说的那样，在于“工业主义和重商主义不能作为目的”，隐义即，恰恰是工业主义和重商主义削弱了美国人的“德性”和感召力，以至于美国人远不能如罗马讲灭亡时罗马人对自身精神那般自信，进一步还可以推说，美国人就是因为被“工业主义和重商主义”祸害了精神才输掉了战争

然后呢，就回到大家未必都注意到的副标题了：刘教授认为我们对朝鲜战争立场的分裂是一个政治史学事件，“中国意识有举世无双的历史文明基础”却因为“新生帝国”分裂，这就反衬出“新生帝国”的强大。至此就完成了如下的倒转：美国才是“新事物”，其诞生伊始就足以让久经积淀的“中国意识”发生分裂；美国人事实上赢了战争，因为多年之后美国人对于战争的态度并没有分裂（刘教授试图证明如此，而荷马李的“反思”被认为是最为深刻到位的决定性例证），而中国却在“再接触”之后对这场“立国之战”的看法分裂了，在这场“世界公民”与“差序伦理”的“意识之战”中，美国人取得了长久的胜利

…………好吧，无论如何，保守主义者还是可爱的，他们细心把玩着一些古老的积木，认为自己把玩的是世界的中枢，自己每一个动作都必然会通过这中枢投影给世界，进而养成了一种既自恋又无比小心谨慎的习惯。然而经典解释学其实是一种理论奢侈品，其价值完全在于一群业已掌握资源的人对其的承认，其对世界发挥影响的前提恰恰是这部分人依旧掌握资源和权力，故而其反对革命的态度乃是一种自反的循环，一旦走到这一循环外面，其所有论证就会顷刻失效。我们甚至不必说其历史唯心主义云云，只需当其是一群技法高超但活在过去的手艺人对一个末路行当的维护，剩下的，该分析技术分析技术，该分析地缘分析地缘，不要被这些古老手艺吓到即可