对于《金刚川》的主题，牺牲未必是矮化，在激动之余我们应该把一个问题看得更深入_风闻

【本文来自《《金刚川》没有大问题，罕见展示了现实的残酷，人物也不用时刻“伟光正”》评论区，标题为小编添加】

牺牲就是在矮化志愿军？

讲道理，在不违背原则性问题（屁股歪，替美国侵略者背书）的前提下，这种类似于钻的牛角尖的看法，表面上看是在维护原则，实际上就是一种以自己固有的观念强推于人的固执。

本质上来说，这与公知的行为很相似，大概就是认为你们普通人的思维水平有限，你们觉得《金刚川》好是因为你们蠢，都得听我的，我代表了广大人民的想法。

其实这是很矛盾的事情，因为我们这些同志既觉得自己代表广大人民，沉默的大多数。但事实上如果真的去做一个《金刚川》观影满意度调查，我们会发现其结果是撕裂的。这点其实在我们批评《八佰》的时候也出现过，就是不管《八佰》被喷得多厉害，但还是有很多人跑到四行仓库去上香。

其实将微信朋友圈作为一个参考点，我们能看到与观网完全不同的舆论氛围。这恰恰就说明，我们的很多想法，未必就能够深入到广大老百姓的心中去。

所以我很想反问各位激动的网友一句，平心而论，你们的观点，真的能代表广大的老百姓吗？

这就是我为何要在这里批评我们一些网友，虽然爱国的出发点是好的，但却过于地纠结原则之外的细碎的形式，将可以商榷的一家之言，强行作为一种普世价值开推广---本质上来说就是犯了跟西方话术一样的错误。

所以我才会提出，一个社会的和谐，应当是在设置好原则底线的前提下，在高位去求同，而不是低位。

何为原则底线？

抵制西方精神殖民，西方中心论，不给新自由主义背书，维护国家统一，支持中国崛起。

何为高位共识？

对内是中华民族的伟大复兴。

对外是人类命运共同体的构建。

这样的理念，对于国内不同的人群，甚至对于国外的不同文化文明，都是有号召力的。

而低位共识，则是更多是种圈子文化，就像工业文化，马列主义原教旨者，新自由主义信徒，文艺青年等。这样的共识因为人屁股的不同，不可能大范围地进行推广，甚至形成一个社会性，或者人类性的共识。

西方的普世价值推广就给我们提供了一个活生生的例子。在低位求同，本质上来说是一种传教思维，就是要让别人去信自己的神，或者说，将自己心中的“婆罗门”强行推给他人。故此，破圈的难度也是非常的大。

我们的工业党文化人余老师不是经常感慨工业文化破圈难吗？我觉得我这个解释可供他参考一下。

当然，余老师已经算是工业党里非常超前，具有文化思维的人了，我个人觉得这是受了陈平老师的影响。陈老师海纳百川，跨学科的思维让我受益匪浅，其格局也非国内某些在低位求同得不亦乐乎的学者大。所以之前网上有人黑陈老师的时候，我是坚决站出来跟他们对线的，因为这些人是不识货。

回到《金刚川》这部电影。与《八佰》在屁股问题上犯的错误不同，《金刚川》主要的争议点在于表达志愿军作战的方式以及其主题牺牲能否反过来代表朝鲜战争的精神。

对于牺牲这两字，拍电影这群人的理解跟这部分观友的理解是有区别的。

**剧组认为：**通过展现志愿军惨烈的牺牲，可以表现出他们英勇抗击敌人那种视死如归的精神，同时让镜头前的观众感受到那场战斗的惨烈，进而缅怀其不易。

**部分观友认为：**不应该以这种惨烈来表现志愿军的战斗意志。而是应该将战争的细节还原，形成一种你来我往，见招拆招，在逆境中仍然不断想出办法与强大美军的缠斗。这表现出志愿军的战斗素养，而在这个过程中，有一定程度的不可避免的牺牲那是允许的。

其实，你要说这种分歧是不是屁股的问题。平心而论，这还真难说。管虎的屁股肯定是有问题的，但郭帆吴京他们未必吧。

其实在我看来，抛开管虎的屁股，这就是对于同一种事情的两种理解方式。

当然从纯军事的角度来讲，剧组的想法确实不如这部分观友的想法来得更合理。

但从对于朝鲜战争，这场抗击帝国主义战争的感情和缅怀的角度来说，我觉得两种思路都是有其各自的可取之处的，属于两种人群，两个圈子之间的不同的，但又不违背基本原则的思考方式。这就是一种低位之处的，圈子文化。而强行打破这种差异性，说穿了，就是在低位去寻求共识。

而对于低位共识的寻求，会被已存在的高位共识所分化。当我们在批评剧组不按照我们这种方式来演的时候，剧组或者说他们这个圈子及其支持者会认为：“同样是爱国，凭什么你就比我们高一等”

因为不违背高位共识，所以低位共识之争的正义性往往会很单薄，到最后，只会发展成你看不起我，我看不起你的互相鄙视状态---这也是我所说的，圈地自萌。

对此，我的建议是，与其去强行寻求这种低位共识，不如让一位符合这部分网友的导演出来，拍一部符合他们胃口的战争片，并跟《金刚川》进行对比。这种说服力可能更大。

比如《横空出世》，《红海行动》就是非常不错的例子。

明白我上面所说的一切，就应该理解老农民我为何对于《金刚川》的态度偏友好。

因为在我的评判原则里，只要不像《八佰》那样违背基本原则，那就没必要指着屁股去喷。

其实列车长的评价就非常中肯，一方面指出其军事内容的不严谨，人桥的刻意化，但另一方面又肯定吴京郭帆等人的工作。整体打个7分，也还算是本着实事求是的精神。

而某些上来给《金刚川》打负分的行为，显然更多是在迎合一种情绪罢了。

对于网友所提到的，缺乏对党领导的展现，这点我认为是部分网友不太懂道家思想，在这里我送他们八个字：

大象无形，大方无隅。

其实国内做政治教育的公众人物，我最佩服的有三个人：

一是金灿荣政委，他用一种接地气，幽默，自信，甚至有点痞气的方式让我看到了大国的战略定力。

二是金一南将军，他从历史的角度诠释了我党执政的正义性，即将一个被殖民主义蚕食的，积贫积弱的国家带到了世界舞台的中心，并且为中华民族的伟大复兴，人类命运共同体的建立开辟了道路。这种正义性的诠释胜于任何形式的在影视作品的加码与照本宣科的宣讲。

三是郑强教授，他让我看到的是一位大学党政干部的天下情怀，亲身前往贵州支持教育，对于当下教育的内卷深刻反思。

可以说，党政思想工作是一门技术，更是一门艺术。比起在电影中强加入党的形象这种偏形式化的行为，上述三位老师的方式可能会更加深入人心点。

毕竟我们给人民大众做思想工作，不是高高在上地诵经传道，恰恰应该深入基层，用底层逻辑，让他们明白“没有共产党就没有新中国”这个朴实的道理。

本人为何会有这种想法？因为我的经历的特殊性。

早年在油管上跟各路伪军交过火，也与各种深受西方舆论宣传影响的海外华人有过深入交流。所以我很清楚对面的舆论攻势是怎么渗透，怎么搞乱我们内部的。

同时，在工作层面，老农民我下过基层，在老式焊装车间干过两班倒的打焊枪的苦活，也干过车间基层管理和项目内部的项目团队管理。因此，私以为与网上一些纯粹的媒体人相比，是相对的更了解中基层的人心以及从实践层面该如何去管理他们的思想的。

我们天天讲知行合一，深入群众，但我可以毫不客气的说，我们某些喜欢乱带节奏的自媒体人，有几个是真正下过基层的呢？

你看，写这篇文章的时候，我又跑到工地上去了。每周去监督工程两次，跟工人一起吃厂饭，喂厂狗。我相信这种颇有趣味的日子，是大多数坐办公室的白领未必能体会到的。

我们把话说回来，为何低位求同会造成社会撕裂？因为低位求同本质上是一种传教行为。

看看饭圈就知道了，我家哥哥就是比你家好，因此各种唯粉黑粉撕起来。

放得再大点，看看黑命贵和红脖子，他们哪个背后没有道理？从高位来看都有。黑人长期被压迫需要寻求解放，红脖子成了金融资本主导的全球化下的牺牲品。各有各的苦衷，但放在一起就内卷了。

这是因为美国缺乏一个合理的高位共识，陷在了为不同低位共识争执不休的社会内斗之中。

而这样的现象，老农民我不希望发生在自己的国家里，因此才出来说这些话。

有些网友吐槽我老胡附体。其实大家这就是不理解胡锡进总编。为何他有时候说话那么理中客呢？还不是为了给各位降降温，让你们回想起我们的高位共识。

所以老胡的一片苦心，很多人理解不到。

老农民我也是如此，其实经常看我文章的人，应该很清楚我的基本立场，那就是毫不留情地戏雕。有些朋友总觉得我这是在对内重拳出击，其实平心而论，这连我对外戏雕力度的十分之一都不到。想当年，我可是把某轮子自媒体喷得直接关闭评论了的。

之所以说这些话，还是希望让社会更和谐些，避免一些不必要的内卷，其实这跟我当年做研究生实习时，研究如何提高发动机热效率有着异曲同工之妙。

一个社会就像一个热力学系统，思想分化的分化就是熵增的过程。如果让其热效率保持到一个合理的量---减熵！

内卷和熵增本质上来说是同一个概念在不同领域的应用。老农民我即便是跨了学科，也不忘这一份减熵的初心，所以看在这点上，那些上来乱喷的，还望三思。

我们其实应该认真地反思一下西方的身份政治与社会高度的撕裂。我这个“高低位求同”的分析工具可以作为一种半成品的思想武器给大家提供一个参考点。

总的来说：

低求同=社会撕裂 

高位求同=真正的天下大同。

而我们常说君子和而不同。

和在哪？高位。

不同在哪？低位。

所以老祖宗的东西有时候多品读一下，自然也能有收获的。

我之前在《合川农民乱谈：从反智说起》里就已经用横向大同和纵向大同解释过一个社会撕裂的内在逻辑。在此与高低位求同的思想结合一下，可以发散出更多有趣的东西。

其实我写的很多文章之间都是有内在逻辑联系的。找个时间我会它们慢慢串联起来。

毕竟在我看来，要形成一套系统的思考方法论，才可能真正地解构西方话语，形成我们自己的话语体系。

固与其跟着大家一起情绪高涨地批评并不触犯原则问题的《金刚川》，老农民我还是在一旁打打酱油，好好思考思考这些社会现象背后的底层逻辑，安静地当个划水的ADC吧。

平心而论，我们的网友朋友爱国精神可嘉，这也是一件好事情。但有时候缺了一些格局，少了一些肚量。还是要多听听老祖宗的教诲，读万卷书，行万里路，知行合一，修心养性，方能洞见。