从金刚川可以看出中国电影人集体历史虚无主义特征_风闻

我们能看到很多打动人心的故事，其实都是来源于真实，这种真实不仅仅是是故事的真实性，更是创业者自己对这种故事投入情感的编辑。为什么有些电影，一些台词，一些场景，甚至一个背景音乐响起的时候，人们的感情就瞬间凝固。

中外电影所有打动观众的其实一种集体价值共性，但，更伟大的作品是超越价值观为届的共性的，比如当[红星照耀中国]被一美国人写出来并面世后，延安成为一个圣地。

比如当中国高喊打倒帝国主义，解放全人类时，天安门就成了朝圣之地。

为什么有些东西是人类共通的？想起了毛泽东求学时期一个故事，他在学校里第一次看到地球仪，他在地球仪上找到了中国的位置，他想如果自己所在的湘潭人民在被受压迫，那湘潭以外自然也在遭受压迫，如果中国人在遭受压迫，那其他地方的大部分的人民也一定在遭受压迫。时代的共通的是人的共性。也许他们价值观不同，但主导世界的力量一定是用这种方式统治着其他族群的。

这就是中国革命的火苗，来自西方但延安考察在观看了中共相关政治理论，治军，治民书籍后，他们得出一个结论，这些书籍对人的要求不低于圣经，于是怀着半信半疑的态度离开了中国。

共性的最大一点来自希望，而拥抱希望的原因是绝望。当希望得以实现时，被动员的人就会产生西方所说的神迹，人这个群体是会因信仰得到升华的，看了这么多历史典故，中国人的希望是世界上最为朴素的，当然的中国人最大的希望就是自救，当时的中国人最大的就是远离战乱，当时的中国人最大的希望就是居有定所，日有两餐，当时中国人最大的希望就是能识字。

越纯朴的希望，越容易实现，越容易实现，活下去的欲望就越强烈，活下去的欲望越强烈，对破坏这一切的敌人就越坚决。

如果文艺届瞧不起中国普通人的普通需求，就自然瞧不起中国人民的历史，就更不能理解中国人民选择了共产党。就更不知共产党提供解决这些问题为主导政策的正义性。

中国历朝历代没有这样的政权，世界更没有，即便苏联也不完全算，它有帝国主义野心？

当延安成为根据地时，中共除了面对想要消灭自己的国民党，更多的是为解决当地人衣食住行，解决土匪横行对当地带来的恐惧，亲力亲为的带动当地一些懒汉积极性，引导他们放弃自暴自弃等死心态，建立劳动光荣，多劳多得的价值体系。

中共是个政党，但中共却是做社区社工出生的，从他们有了根据地的那一天起，他们就建立起了一个将自身利益与人民利益绑定在一起，一荣俱荣，一损俱损的社会形态。

而这恰恰是知识份子反感的一点，他们认为政府垄断民意，而他们却忘了，自己也是其中的一员，他们的影响力也能引导民意？不，只是他们不愿意被民意引导。只是这种相互联系，破了他们对于知识解释权和用人民中介身份与政府沟通的桥梁。

活跃于公众的“高知”阶层，向来否定新中国成立的一切根源性问题，因为他们不再垄断为民者身份，自然就没资本跟政府叫板，民国时期，那些一个个为春楼里写为民请命的大师们显然在新中国是没有立足之地的。

知识阶层处于一种学阀阶段，这群人其实在九十年代就有人批评他们，那是因为如果他们是有权的，那他们就会割据，如果他们是有兵的，那他们就是军阀。这是一群跟新中国国民性格格不入的人，就因为他们头上“知识份子”头衔？

影视圈，娱乐圈，媒体，教育届处处都有他们的身影，这是群体自封为贵族。不，只是一个思想封闭又自认不得志的同温层，他们在任何行业行事的方针永远是圈内互吹，不太像时代先锋的引领者，倒是更多的像极了老世族。