这组数据说明了什么？_风闻

【本文由“澳洲的墨尔本”推荐，来自《江夏被当做典型宣传，其他的中医方舱的数据就可以排除了？》评论区，标题为澳洲的墨尔本添加】

然并卵我没有说过此次疫情中医95%介入率，我只看到你在说，谁说的谁举证，你说的当然要你举证了，怎么反倒问起我来?智障的问题总是让人无法回答。

笑了。

这小学数学你都做不出来？

请回答以下问题：

假设有10000名病人，早期一个月治疗方法治疗了1000人，死亡率是60%（中医粉组织提供的数据），那治愈率就是40%，治好400人，死亡600人。

这个疗法被舆论抨击为无效。

结果一个神奇的疗法出现了，其自称有较好的疗效，我们不知道这更好的疗效程度是多少，我们姑且将全球新冠平均死亡率（我再退让一步，以4月份全球平均5%的死亡率算）当做新疗法的效果。我们假定这个新疗法能够将死亡率从60%降低到5%。

这个新疗法宣称自己在这项疾病中介入了90%以上。我们姑且按90%的病人接受了新疗法治疗。后三个月剩余的9000病人接受了该疗法，该疗法宣称死亡率只有5%。那我们可以得出，新疗法治疗了9000人，死亡率5% 即死亡450人，治愈8550。

请问，在1月份死亡率是60%的统计结果出来之后，到了4月份，整体死亡率是多少？（450+600，除以10000  总病患，等于死亡率为0.1=10%）。

请问，60%到10%，这根曲线是什么样子的？是不是一个阶梯式的下降？

面对这样的曲线，任何人都可以说新疗法是有效的，不会有人质疑。

可现在的曲线是，即没有发现整体死亡率在时间轴早期出现了所谓的60%以上的死亡率，也没有在时间轴后期发现了死亡率呈现阶梯明显的下降。

请带入计算公式，前期和后期死亡率几乎一样（实际还略升高），如何得出新疗法是有效的？

假如死亡率没有随时间变化，这意味着什么？10000名患者超过90%接受治疗后死亡率却和治疗之前没变化，你的治疗到底有什么存在的意义呢？