未来养老，以“时间银行”之名？_风闻

　　有一部电影叫《时间规划局》。故事发生在未来，人类的容貌永远停留在25岁，此后，手臂上为期一年的倒计时手表启动，时间一旦清零，人就会死亡，只有通过各种方式，如工作、投资等挣取时间，才能维持生命。

　　也就是说，在这个世界中，时间取代了黄金、纸币等，成为了全球的统一货币。细思极恐的是，通常来说没有了钱还有生命，但在这里，没有了时间就等于一切都没有了。

　　极端的假设容易诞生极端的悲剧，但若是更为温和地想象一下——当时间成为可交换、可通兑的货币之一（而不是唯一），会发生什么？

　　这样的想象在10月的南京成为了可预期的现实：试点一年的“时间银行”，预备正式在全市范围内推广。

　　在“时间银行”养老这种新型的互助养老模式下，志愿者为高龄独居老年人群提供志愿服务，将服务时间储存，待自己年老需要帮助的时候，再进行支取，从而获取服务。

　　“8421”养老困境

　　出门一把锁，进门一盏灯——这是如今很多老人的生活现状。

　　自1978年我国实行计划生育政策，至第二代独生子女结婚生子成为父母以来，社会平均寿命不断提升，老龄化和低生育率同时袭来。

　　以南京为例，作为全国最早进入人口老龄化的城市之一，目前全市60岁以上老年人已达147万人，占户籍人口的21%；65岁以上老年人100万人，占户籍人口的15%；同时，老年人口数量还在以每年4—5%的速度递增。

　　如今，十二位老人、一对小夫妻再加一个孩子的“8421”结构已成为家庭构成新常态，深深根植于中国人观念中的“养儿防老”模式越发显得难以实现。另一方面，而根据《中国养老金精算报告2019-2050》显示，作为社会养老支柱的基本保险养老基金可能在2028年首现负数。

　　养老主体性不足的问题已经摆在眼前，“时间银行”适时出现。它的实质，其实是以借助中介，通过对服务时间进行量化，从而实现延期支付劳动成果的目的。

　　“银行”中的“时间”，可以是货币，甚至是期货——毕竟前后几十年内，人力成本的变化是确定的事实，在社会平均劳动力成本较低的时候付出劳动，而在社会平均劳动力成本上涨时进行支取，还颇有些“风险对冲”的含义。

　　世界模式，南京探索

　　“时间银行”这一概念在1986年美国人Josiah Warner创办辛辛那提时间商店（CincinnatiTime Store）时被正式提出，这种以服务换服务，并用时间来计量的交易方式，被创新性地融入到了养老的尝试中。

　　目前，全球已经有超过1000个“时间银行”组织，而依照国情的区别，各国机构设置的特色也有所不同。

　　瑞士：低龄老人陪护高龄老人

　　2012年，通过瑞士政府发起，联邦社会保险部开发，联合当地教会、妇女会、红十字会、老人服务机构、居家服务组织等成立的“时间银行”，主张由低龄老人（60岁）对高龄老人（80岁）进行陪护，提供的服务包括驾驶服务、陪伴做饭、文书处理、家事帮助、休闲活动等，范围控制在圣加仑市市内。

　　中国台湾：政府整合主导

　　2013年，新北市官方成立“佈老时间银行”，当地居民在接受18小时培训+ 8小时实习后可成为志愿者，通过政府部门整合安排进行上门服务，内容主打“陪伴”，包括陪伴散步、运动、购物、送餐及文书在内的五个项目。

　　日本：可兑换可转移

　　NALC作为民间组织，规模接近三万人，提供的服务以拓展文化类项目为主。同样是通过记录现时的服务时间换取将来的被服务时间，不同的是自己的时间可以转让给父母、配偶及子女，从本质上更接近于真正的“资产”。

　　南京作为国内“时间银行”的先驱者，2014年就依托栖霞区尧化街道慈善基金成立了第一家“街道时间银行”。

　　而后，覆盖范围不断拓展，到2016年，建邺区兴隆街道养老服务中心成立，将服务扩充到区级范围。经过几年试点，南京目前已注册1109个时间银行运营服务点，申请注册志愿者24535人，累计志愿服务存储时间达14076小时。

　　正是基于如此广泛的社会认同与社会参与，2020年10月，南京市政府首创了全市层面内统一的养老服务时间银行体系，探索全城“通存通兑”的养老网络。

　　此次全面推开的新模式，可以说是结合了全球各个模式的优势，主要有两个亮点：

　　拓宽志愿者范围，打开供应口

　　服务提供者从低龄老人扩充到年满18周岁的成人，同时，在兑换方面的限制也拓宽，存入的时间既可以存入个人账户，以备自己60岁以后使用，也可以转移给直系亲属，或捐赠给时间银行公共时间池。

　　实行通存通兑，便利流通环节

　　基于区域间较高的人口流动率，南京市一举打破了此前社区、街道、市辖区等体系分散的机构，依托专门的信息管理平台，实现了“服务时间”在全市范围内的通存通兑，为全国首创。同时，南京还对因户籍迁离本市等原因需注销账户的志愿者，按照最新公布的非全日制小时工工资标准的10%给予一次性奖励。

　　当供应端及流通环节的问题解决，作为需求端的老人们，就能更好地享受到“时间银行”带来的便利了。

　　等价交换下的道德困境

　　诚然，目前仍在持续探索中的“时间银行”模式面临着一些质疑，包括额度支取的调度时间过长、无法跨省跨市通兑等。但是可以相信，一旦这一模式被证明为可行的，并且获得了更广泛的社会参与和更高层力量的统一调度之后，此类涉及具体执行层面的问题都将一一解决。

　　引发争议的问题更多是在道德层面的：当志愿服务可以用时间来计量并流通，是否就失去了“志愿”的含义？

　　假设这样一个情况：一个人没参加过志愿服务，或者从没将志愿服务时间存到“时间银行”里。当不存在“时间银行”的机制时，他依然是有机会获得志愿服务；而一旦这样的机制运行起来，假设社会整体志愿服务量供小于求，这个人就丧失了获得志愿服务的机会。

　　那么，如何让未来的支取承诺不成为“空头支票”？

　　笔者认为，与其承载太多个人的目的性在这一模式之上，不妨将“时间银行”作为一种养老文化观念的符号——守望相助从来都是中华民族的优良传统，在可预期的代际接力之下，此刻你正付出的志愿与劳动，会换来未来二十年、三十年后，一个更年轻的你做出同样的选择。