那不可变易的“生活方式”_风闻

“西方”的话术体系里，每每让人有“无言以对”的感觉，因为他们能够能把正话反话全说到了，让你无话可说。典型比如，他们会“保护生活方式”，同时也会“尊重多样化”。横竖怎么说，都是他的理，也委实令人叹为观止。

作为中国人，都知道，说话要一以贯之，要首尾呼应，不能自相矛盾。但是人家“西方”怎么就能做到这个既自相矛盾，又让你无话可说的呢？因为人家两个方向上的表达，都是个虚的框架，人家是凭恃着“解释权”在需要的时候任意填充意涵。你反驳人家放在前面的幌子，没用。比如说，人家说“保护生活方式”的时候，是在他们需要调整自己以适应新环境、新条件的时候，他们要求的是另环境、条件的变化以他们自己为中心；而他们说“尊重多样化”的时候，那是在要求他者“尊重”/规避对他们的影响，而只能接受他们对他者的影响。结合起来，那就是自洽的一以贯之了，就是说，你不能影响我，只能我影响你；你不能形成导致我改变的主动力量，只能被动接受我对你的改变。

看到没有，人家的“我的需要被保护的生活方式”、“多样化”，视角都不同，对象都不同。他们的真实意思表达，根本就跟他们的语言形式无关。那么你直接冲着他们的语言形式进行反驳，那就是水中捞月啊。

其实，但凡是这种挂羊头卖狗肉的语言形式，必然存在一个错误前提，那就是其形式必然与其意涵脱节，这种语言形式的本身就是自相矛盾的，是形式与内涵的自相矛盾，而非语言的意涵的自相矛盾。

比如这个“西方”的万古不易的“保护生活方式”，到底是指啥？话说你的生活方式是怎么被保护的？你封建农奴制的生活方式，文艺复兴之后被保护了？你奴隶农场主的生活方式，南北战争之后被保护了？你资本主义初级阶段的生活方式，一战之后被保护了？你被社会主义改造之前的垄断资产阶级阶段的生活方式，大萧条之后被保护了？你冷战之前的生活方式，冷战后被保护了？你信息化互联网时代之前的生活方式，在互联网兴起之后被保护了？你的“生活方式”，都是被怎么保护的？

谁能不能具体说说，这个“保护生活方式”，具体是哪些事项？汽车的型号？房子的位置？工作的工种？工资水平？衣服的牌子？还是饭馆的种类？这个被保护的“生活方式”其中的“生活”，到底是指什么？

生活，是在既有的环境和条件之下的，是适应于既有的物质、社会环境和条件的，这东西还有法“保护”？谁来说说，咋就叫对“生活方式”的“保护”？

哦，你要说“资本主义/共产主义的生活方式”？？你们谁来告诉我，“资本主义/共产主义”作为一种社会制度，是怎么体现在“生活”当中的？生活，需要的是物质资源的供给以及在物质资源供给的基础上形成的人与社会的互动模式，这个东西只与个体的“生活”本身有关，这跟“XX主义”这种宏大叙事有什么关系？资本主义社会和共产主义社会里，人对吃饭睡觉穿衣服的需求是不一样的？

所以这个“保护资本主义的生活方式”，到底是要保护“生活方式”，还是要保护“资本主义”？关键词是哪个？而你要“保护资本主义”，是要“保护”什么？是不让那“资本主义”变成非资本主义，还是不让那“资本主义”在“资本主义”本身之内演化进步？你那“资本主义”到底是哪些部分要被保护？垄断利益集团？还是游说集团？还是受敌对势力操纵的“非政府组织”？还是意图颠覆政府的叛贼？这些东西，跟“资本主义”这四个字所指代的东西，有关系么？

无论是资本主义还是共产主义，其存在的根本使命就是不断提升社会体系全员的生活水平！“生活”，就是必须被不断改进的，你保护什么“方式”？