拉黑是吧，那我直接点名：@鹰击长空 ，你造谣的事，我今天怼定了_风闻

“查了查新闻源，发现了很有意思的事情”

第一部分

原帖部分摘引如下：

2月份，采用中医治疗新冠方舱有4家：分别为江夏，江汉，硚口，经开。到了3月份，江夏被当做典型宣传，硚口被当做弃子。在一些新闻中，硚口转身一变成了西医方舱……有心的人已经把当时的新闻都截图了，看看“中医”在宣传上的口径是怎么一日三变的：

https://weibo.com/5701449711/JkpiqxSVa?ref=collection&type=comment#_rnd1602852217627

实际稍微统计一下就发现问题所在

按照官方说法，中医在新冠肺炎治疗的介入率是95%以上，如果按照江夏（远离病毒首发现地海鲜市场较远位置）方舱的数据，那中国的9万多患者中，应该有85000以上获得了所谓的中医治疗，得到提高约30%至40%的治愈率。

那请问你有没有统计过当前中国确诊患者数和治愈数量，其治愈比例和死亡比例与全世界平均水平相比是高了还是低了呢？

不说是不是不同新闻社说中医宣传口径一日三变，就先说这个所谓的95%。

清肺排毒汤：已经成为方舱医院“压舱石”（2月23日） https://www.sohu.com/a/376770396_773790

张伯礼：全国8万多确诊患者 中医介入治疗达7万多（4月29日） https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664756782136221221&wfr=spider&for=pc

观网2月6日新闻：https://www.guancha.cn/politics/2020_02_06_534912.shtml

4月17日新闻：https://www.guancha.cn/politics/2020_04_17_547314.shtml

4月26日新闻：https://www.guancha.cn/politics/2020_04_26_548267.shtml

数据均是90%以上，我不知道@鹰击长空 这个95%怎么来的，从《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）（2015版）吗。

ps:3月份中医相关新闻诸位也可以在主页搜索，回忆一下。

———————————————————分割线———————————————————

然后是“一日三变”，我们先去微博原帖看看新闻内容进行搜索。

找到两篇与其微博原文内容基本一致：

人民日报盛赞中医三院士：他们挽救了西医的失控！：http://k.sina.com.cn/article_6588938277_188bb382501900lx1h.html

战绩亮眼！“清肺排毒汤”成方舱医院制胜“压舱石”：http://www.satcm.gov.cn/hudongjiaoliu/guanfangweixin/2020-02-28/13470.html

再去人民日报找原始新闻（篇幅所限直接下结论），

“三院士”篇：http://society.people.com.cn/n1/2020/0317/c1008-31634766.html。其中对硚口方舱的描述有不一致，再搜索硚口方舱医院。

找到了原文，人民网转载《经济参考报》的采访：http://lxjk.people.cn/n1/2020/0312/c431655-31628554.html。

这证明原帖《人民日报盛赞中医三院士：他们挽救了西医的失控！》至少捏合了这两篇报道，其中人民网“三院士篇”是3月17日，后者是3月12日。新浪网那篇则是4月2日，而312人那段，是记者于2月25日报道的。

回到2月份硚口方舱的新闻：

http://sports.people.com.cn/n1/2020/0228/c14820-31608642.html

http://health.people.com.cn/n1/2020/0214/c14739-31587346.html

http://m.xinhuanet.com/sx/2020-02/16/c_1125580793.htm

可以看见人民网对中医的报道，是25日以后总结的，而对于江夏方舱的报道《首个以中医治疗为主的方舱医院启用 第一批50名患者入住》中：

【“前一段时间的治疗经验表明，中药对于新冠肺炎轻症病人的治疗有疗效。”张伯礼介绍。】

总结：312人那段新闻，是2月25日报道的，而330那篇新闻，则是3月份张院士进行总结分析的时候使用的所有人的数据。（3月1日硚口方舱闭馆）

中医从疫情一开始就介入了么，当然介入了，那么就能推导出所有方舱医院的治疗方案在一开始就介入了？任何治疗方案，没有经过初步验证，怎么使用。

我就一直想问@鹰击长空 一下你所谓的一日三变证据呢，时间链都不做，就放一个微博链接么？

第二部分

@鹰击长空 的原文中，有一个假设：中医可以降低死亡率。

图糊了，复制一下原文：

好，这是一种解释。但这都是你的推测，没有形成证据链。为了让你的证据更加有效，我继续提出反问：**某医作用效力是多少，降低或提高了全国整体治愈率或死亡率多少个点？**从整体疫情发展图上哪里可以看出？按照你说的，**国家卫健委啥时候严令要求中医治疗，几月几号，按照你说的，是不是在这个时间点之后，我国新冠治愈率和死亡率应该出现明显变化，变化在何时？如果按照你说的，前期有一段时间中医介入率不足，那在介入率上升之后，整体治愈率和死亡率是否理应出现阶梯性质的下降和改善？**最后，与全球平均死亡率和治愈率相比，某医介入后，中国的治愈率和死亡率是上升还是下降，处于全球什么水平？解答了这些问题，我想你才能宣布，某医介入后为整体的死亡率和治愈率做出了卓越的贡献，这才叫坚实的证据，对不对？

你大可以回答，95%的中医介入率体现在整体数据的什么地方。你声称不用看国外，那就看国内。中医宣传说，在中医介入之后，0转重，0死亡。那90000多患者，按照95%的中医治疗比例，体现出20%甚至10%的死亡率降低总应该有吧？你倒可以解释一下这个全国死亡率曲线是怎么回事？难道大部分都没有进行中医治疗吗？

他脑补的挺开心的，那就找一找报道：

3月20日《专家：中医介入新冠治疗对传染前期和减轻症状有非常重要作用》http://world.people.com.cn/n1/2020/0320/c1002-31640696.html

02月15日《如何战“疫”？这10位全国政协委员支招了》（于文末）http://politics.people.com.cn/n1/2020/0215/c1001-31588700.html

02月21日《中央指导组：中西医结合临床治愈率提高33%》http://lxjk.people.cn/n1/2020/0221/c404177-31598190.html

都没提降低死亡率，那么数据在哪呢？

05月07日《“战疫情，站一起！”》http://health.people.com.cn/n1/2020/0507/c14739-31699333.html

通过云端，“全球疫情会诊室”将中药疗效向全世界普及。仝小林院士及团队介绍了一组有说服力的数据：“进入试验的721例确诊患者中，使用寒湿疫方的430例患者转重率为0，而对照组未使用该药的291例患者中，有19例转为重症。针对重症和危重症患者的研究中，排除了影响因素，中药汤剂组的死亡率下降了82.2%。”

新闻太不过瘾了，去知网翻一翻：

《新型冠状病毒肺炎死亡病例变化趋势及其从发病到死亡时间的特征分析》https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2020&filename=BANG202002002&v=jV%25mmd2FKPO1BfFgPp%25mmd2BLnK0kW%25mmd2BCo355bw3Zm%25mmd2BUuCBoEOJdNwnGDKTgcaTRSSIXLVk7V50

统计了2月11日以前的病例，这篇2月25日发布的文章，分析称：

从病死率变化趋势来看，1 月 15 日达到高峰点，后开始持续下降到 1 月19 日达低点，后开始上升 1 月 24 － 26 日达到另一高峰期，从 1 月 26 日开始持续下降，全国 2 月 5 日达低点，后开始呈现持续上升趋势。可能原因是该病毒首例感染病例于 2019 年 12 月 31 日在武汉市被报告［14］，初期感染人群的地理分布皆与武汉华南海鲜市场关系密切，且武汉市以外地区的感染病例多数为与武汉市旅行相关的输入性病例［15］，并且目前已有的证据表明，传播给人类的方式是通过在华南海鲜批发市场非法出售的野生动物传播的［16］。1月 23 日湖北采取封城防控措施防止武汉病例输向全国，在较大程度上抑制了新型冠状病毒肺炎在全国的蔓延，而有研究显示在武汉封城前估计有 3 491例病人已经输向了全国各地［17］。1 月 23 日开始其他省( 自治区、直辖市) 死亡病例占比开始增加，这可能是封城前武汉流向全国的病人开始出现死亡。全国、湖北省病死率 1 月 24 －26 日达到另一高峰期以及 1 月 27 日湖北省死亡病例占比开始升高，这可能与封城后大量病人聚集在湖北，医疗救治能力过载有关。2 月 4 日其他省( 自治区、直辖市) 死亡占比开始增加，2 月 5 日后病死率开始呈现持续上升，而且其他省( 自治区、直辖市) 病死率环比增幅高于全国及湖北省，这可能与其他省份( 自治区、直辖市) 二代病例的增加，以及全国向湖北派送医疗救援人员、武汉救治医院的扩充提高了湖北病人医疗救治能力有关。

死亡率不能简单的用中医介入进行分析，2月25日是发布日期，而如前所述，报道中医的喜报的新闻，大部分是2月25日以后。可以证明本文分析时排除了中医的影响，仍旧能得出病死率增速变动的结论。

@鹰击长空 利用病死率来对中医疗效进行证伪，却没有排除其他因素的影响，我问问你：这科学吗？