西方社会进入“内卷化”，赚不到钱，自由主义还能不能存活？_风闻

【本文原标题为“【自由论-4】赚不到钱，自由主义还能不能存活？”，风闻社区进行了修改】

自由主义在18-19世纪完全胜利，它成功地将商业的原则变成国家的原则，使商人的利益成为社会的利益，政治权力被转移到财产所有权手中。制度表现就是工业化、世界自由贸易体系、宗教宽容、普选权和议会制政府。但是它所代表的解放只停留在资产阶级的目标上，完全无视和资产阶级同时产生的没有财产权的无产阶级。所以马克思相信，自由主义的革命的下一步一定会迎来无产阶级的革命。

自由主义把自己当成是普遍原则，所以它一方面否定了它的反对者的合法性，不愿正视工人的诉求，另一方面在逻辑上又无法否定进一步的解放。例如选举权的扩大、言论自由的扩散等都是这样。列宁就曾说过，如果资产阶级能够利用选举制度，无产阶级同样可以利用，而且用得更好。在欧洲社会主义运动的压力之下，自由主义国家只好采取了一种妥协方案：用福利来赎买革命。代议制政府在19世纪之后能够生存，就靠两个条件：首先，国家能够获得超额利润来进行内部分配，这就要求它必须能够持续剥削全世界；其次，资产阶级能够有效驾驭政党政治，在表面的多党竞争之下维持基本的共识。说白了，资本主义国家的生存依赖于经济表现。就像我在最近写的一本书中所说，这种“公司-国家”必须要能够实现盈利和分利，否则其基本政治原则就要破产。

中国的复兴威胁到了全球剥削体系。结果：首先，西方国家盈利的空间被压缩，国内分利的空间小了。其次，西方社会进入存量竞争，用现在的时髦话就叫“内卷化”，政党之间的共识逐渐消失，在竞选中接受“失败”的大度心态也没有了。2000年戈尔大度地表示服从小布什胜诉的结果。2020年的失败者未必了。

自由主义和代议制政体的生存已经受到致命威胁，它告别舞台的方式是“轰的一声”（内爆）还是“扑哧一声”（衰落分解），尚不确定。不过我们最要警惕的是它通过战争来垂死一博。历史上大清、奥斯曼和印度的尸体给西方资本主义提供了关键的养分，苏东解体和中国开放也给资本主义世界体系续了命，这次呢？未来是对中国战略和政治智慧的重大考验期。