学者的信用_风闻

北京大学国家发展研究院院长姚洋的在北大的主题演讲，放在观察者网上的题目就是：十年前我们给中央建议，大象难藏身于树后。意思大概有姚院长有先见之明，而未能为决策层重视。其中有些论述，十分费解。

比如，他讲中国的储蓄率下降最好不要这么快，“因为经济增长离不开资本积累，技术进步也需要储蓄支撑。”依据是，“10年到15年之后，我国储蓄率将低于韩国现在35%的水平”。为什么这个储蓄率不好，是因为“韩国现在的人均GDP…已经超过美国人均GDP水平的一半，但估计15年后中国的人均GDP还达不到美国的一半”。韩国一个体量根本不能与中美相比的国家，拿来做中美储蓄率的中间对照，其中的逻辑费解。

不过，逻辑上薄弱还不是姚院长论述中最要命的地方，最让人汗颜的是事实的谬误。姚院长演讲在观网题头上的提要是，“现在美国采用的是一种流氓手段，我称之为Tanya Hardin手段。Tanya Hardin是1990年代美国的一名花样滑冰选手，滑得不是很好。为了参加奥运会，她买通黑帮把竞争对手的脚踝敲坏了“。正文详细讲到：”Tanya Hardin是1990年代美国的一名花样滑冰选手，她出身工人阶级，滑得不是很好，她的竞争对手出身于中产阶级，滑得也比她好。为了参加奥运会，她买通黑帮把竞争对手的脚踝敲坏了。事情很快败露，她的竞争对手无法上场比赛，而Tanya本人不仅无法上场比赛，还进了监狱。这就是杀敌一千，自损一千五。“

让我们看看这段姚院长自己命名的所谓现象中，有多少事实上的错误（以下数据来自Wiki）：

一、 现象人物的姓、名全错。是Tonya Harding（坦雅·哈丁），而不是Tanya Hardin。

二、“Tanya Hardin是1990年代美国的一名花样滑冰选手，她出身工人阶级，滑得不是很好，她的竞争对手出身于中产阶级，滑得也比她好。”

当时哈丁的成绩，并不比她的对手南茜·克里根Nancy Kerrigan差。哈丁美国杯两次第一、一次第二，克里根一次第五、一次第二；世锦赛哈丁一次第二、一次第六，克里根一次第三、一次第二、一次第五；冬奥会哈丁一次第四，克里根一次第三。两人成绩差不多。

哈丁雇人打对手的腿，是因为出身工人阶级？这种暗示，恶劣至极。当时最有名的选手、哈丁和克里根的队友关颖珊，家境也一般，父亲也不过是电话公司小店的店长，业余兼做大厨，为了孩子滑冰，家里卖掉房子。小关也没去打断人家的腿。哈丁品行恶劣与出身并无关联。

三、“事情很快败露，她的竞争对手无法上场比赛。“

与事实不符。实际上，克里根并没有无法上场比赛，而是参加了1994年冬奥会，并拿到了她自己生涯中的最好成绩：奥运会银牌。

四、哈丁的竞争对手克里根，也并不是什么中产阶级出身：

“Kerrigan was born in Stoneham, Massachusetts,[2] the youngest child and only daughter of welder Daniel Kerrigan (1939–2010)[3] and homemaker Brenda Kerrigan (née Schultz, b. 1940). …….Kerrigan’s family was of modest means. Kerrigan’s father sometimes worked three jobs to fund her skating career; he also drove the ice resurfacer at the local rink in exchange for Nancy’s lessons.”（Wiki）

克里根的父亲是个焊工，母亲是家庭主妇，父亲为了她滑冰打三份工，还去女儿滑冰的冰场修冰面，换女儿的学费。小克才是真正的工人阶级出身。

一个学者在自己命名的所谓现象中，对题头上的基本事实的掌握如此之差，其它内容的可信度有多高，可想而知。不愿花时间查阅资料和数据，不愿做起码的逻辑思辨，而是信口开河。无怪乎十年前的高见无人理睬。跟民科的地震预报一样无人理睬，是一个道理。