丑态百出！美媒：巴雷特的听证会表明参议院已如此堕落_风闻

来源：华盛顿邮报

【编者按】今天，共和党的最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的听证会进入到最后一天。今天的听证会上，竟然有参议员用他的30分钟来指责一项“阴谋”，而没有对巴雷特提出一个问题；也有参议员问巴雷特是否性侵过别人。对如此荒诞之举，《华盛顿邮报》的政治评论家亨利·奥尔森（Henry Olsen）将其比作罗马共和国后期，并警告，如此下去，美国可能会像罗马一样，成为独裁政权。以下是文章全文翻译。

原标题：《巴雷特的听证会表明参议院已如此堕落》

罗马政治家西塞罗（Cicero）曾指责他城市的参议员，说他们在罗慕路斯（Romulus）的污水池中时，表现的就好像是在柏拉图共和国一样。如果与最近完成的对最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特（AmyConey Barrett）的听证会作比较，那么与我们的参议员相比，那些罗马立法者看起来像是更聪明的领导人。

一个接一个的参议员表明他们没有能力认真对待这一时刻，甚至不能表现得像一个参议员一样。确认某人在最高法院的终身席位应该是参议员做出的最重要决定之一。这就要求一定程度的严肃性以及对当下紧要问题的关注。哎，可惜这并不是本周所展出来的。

参议员谢尔顿·怀特豪斯（SheldonWhitehouse，民主党人，来自罗德岛州）是最引人注目的“真空”之一。怀特豪斯没有花时间去质疑巴雷特的判例，而是利用他最初的时间来指控一个保守派的阴谋——利用“黑钱”来控制法院。他的廉价的PowerPoint演示文稿，使用了印刷的卡片而不是数字幻灯片来表达自己的观点，充满了对着摄像机“梳理自己的羽毛”的臭气。他的“质讯”甚至没有提出一个真正的问题：在整个30分钟的演讲中，巴雷特甚至没有说一个字。

参议员广野庆子（Mazie Hirono，民主党人，来自夏威夷州）超越了荒谬进入到了骇人听闻的境地。她问一个虔诚的天主教徒、七个孩子的母亲，是否曾经性侵过什么人。巴雷特镇定地给出了否定的回答，肯定压抑了大多数普通人都会的、在这种毫无根据和匆忙的暗示下感到的愤怒。如果有人继续跟进一连串的其他问题，例如“你曾经杀过一个人吗？”或是“你曾经劫过银行吗？”她可能就不会再如此冷静地做出反应了。

共和党人也无法幸免于如此低的水平。参议员约翰·尼利·肯尼迪（John Neely Kennedy，共和党人，路易斯安纳州）问巴雷特：“你家的衣服是谁洗的？” 他显然想在程序中注入一些幽默，但是这个问题仍然非常不合适。一个正在辩论在珍珠港事件后是否对要日本宣战的参议员，会因为要缓解紧张情绪而开一个有关种族的笑话吗？轻佻的笑话，有特定的时间和地点，但关于国家未来的严肃辩论并不在其中。

参议员本·萨斯（Ben Sasse ，共和党人，来自内布拉斯加州）是为数不多的亮点。这并不奇怪，这位立法者经常谴责当今国会普遍缺乏严肃性。他审慎的质问旨在确定巴雷特的法理方法以及对司法机构在民主政府体制中的作用是如何至关重要。听到他们的交流的任何人都会理解一些关于被提名人的信念和她在最高法院任职的适合度。这些才是听证会要完成的。

参议院喜欢自称为“世界上最伟大的审议机构。” 当来自各个背景和政党的成员积极认真地讨论问题时，这种荣誉曾经是当之无愧的。但是，今天的参议员们似乎对此不感兴趣；取而代之的是，他们利用委员会会议室或参议院楼层作为平台，在那里为了友好的社交媒体，读着他们的雇员为他们准备好的谈话要点。这在政治上就像吃了糖以后一样，虽然短暂地得到认可，但是却破坏了该机构做应做的事情的能力：讨论并通过影响人们生活的立法。难怪，严肃、认真、雄心勃勃的男女越来越多地被可以从事实际工作的法律机构所吸引。但是，这些人未经公众讨论或同意，便暗中行使权力，这一事实恰恰说明了我们的民主如何在我们眼前慢慢消亡。

西塞罗的参议员无法挽救他们的共和国。君主制，首先是尤利乌斯·凯撒（Julius Caesar），然后是他的养子奥古斯都（Augustus），成为了罗马及其帝国建立某种形式的稳定政府的唯一途径。美国参议员们越像古罗马的参议员们那样“梳理自己的羽毛”，我们就越有可能进入我们自己的独裁政治。