说私立学校可以作为公立投入不足的补充的人，其逻辑就不对_风闻

【本文由“石云”推荐，来自《关于私立教育和补课的看法》评论区，标题为石云添加】

公立投入不足，私立可以补充。

嗯，体内水分不足了，鸩酒可以补充水分。没毛病吧。

公立投入不足，那就往足了投入呀，要纠正公立不足的毛病，那就增加投入啊，所以你这是要利用公立的不足做自己的事情？

你既然是在指谪公立投入不足的问题，那么公立投入不足显然是个错误，需要被纠正，需要被解决。那么，你这个“用私立补充”的做法，能解决“公立投入不足”的问题？显然，对于“私立”而言，既然他存在的理由就是“公立投入不足”，那么他显然首先希望、其次在有能力的时候会促成“公立进一步不足”的事实，他才有更大的立足之地呀，所以你引入这个“私立补充”，这是在解决公立不足的问题还是扩大公立不足的问题？

还有你这个“上了某个私立解决了所有问题”，那么那个解决了所有问题的私立，解决问题是因为“私立”、交了高昂的学费，还是因为“有…………的校长”？？？？所以那“…………的校长”，只能在私立？不能在公立学校当校长？

公立的师资“不如私立”，那么所以呢？所以解决问题的方式就是“让优秀师资都到私立”，“让市场解决问题”？？然后“公立的师资”会更好还是更不好？

有什么问题，就解决什么问题，你解决问题的方式进一步加剧了问题，那么你那是解决问题还是幸灾乐祸？

交上钱就什么心事都没有~~

所以有些家长就是贱，免费替你教孩子的学校和老师，你不信任，各种挑刺，然后就是人家跟你要足了钱，然后你就放心了，就撒手不管了，是么？

公立学校的老师不负责任？？他们敢负责任么？他们所有的“不负责”的行为，都是谁培养出来的？他们不想“负责任”么？他们不希望让自己的学生更出色更优秀么？但是，行使职能要有相应的权力呀，要引导方向，必须有足够的奖惩权力，否则怎么形成行为习惯上的势能差距？怎么引导学生向特定的方向进步？不让教师有充分的奖惩权力，还要让学校、老师负起绝对的、与家长无关的教导责任，…………，你去干给我看看？

哦，人家私立就不存在这个问题，交足了钱的家长，对于学校、老师极为信任，那学校、老师怎么折腾孩子都行，你看，这又是“私立学校”的“优势”，是么？所以“交了钱就是有用”，是么？

所有“市场化”的东西，其中的精华部分最终必然要归于“有钱人”的手里，这个归宿如果再辅以代际传承，……，呵呵。