同葛兆光商榷：“中国文化不能被窄化”才是“窄化”_风闻

  本人一直致力于批判“版图中国论”，该论为谭其骧提出，在国内学界影响深远，尤其在复旦早就贯彻到文科各科的方方面面。葛兆光先生竟然也在不知不觉中受到了影响。葛兆光在《文化纵横》发表文章: 刻意窄化中国文化，是一种危险的“自我错觉” 。

  葛先生说中国不是汉族一家的文化，说中国文化深受少数民族文化的影响，多种族群与多种文化的集成，特别要重视元清两朝统治下的多元民族文化，故要讲“复数中国”。

  但是传到今天的中国文化，能讲清楚哪些是受来自草原民族或者其他民族文化影响的吗？

  我认为可以忽略不计，因为经史子集十三经，四库全书，留到今天的古人书籍文字语录乃至科技成果，影响人们的思维习惯和知识，几乎见不到其他。

  当然，这不能说中国文化（葛用汉族文化来窄化表达）自古以来就保守，恰恰是因为先进。

印度的佛教、利玛窦神父带来的西方科技文化和宗教传到中国大受欢迎，大受崇拜。乃至近代，以西方为师学了180年。

  就各家文化对中国的影响而言，何去何取，何存何留，不言而喻。何谈葛先生所谓的“复数中国”、“提倡汉族文化是窄化中国文化”？

  先进文化的开放和落后野蛮状态下的开放完全不同。我们有自信有选择有超越而不会被淘汰被同化。

  我认为史学界对中华文化历史的研究一直有严重的误区，只强调了多元文化之融合，而不明白文化有选择性，先进文化对野蛮落后的“文化”有过滤和淘汰机制，即便一时的征服也不能持久。学界的问题是研究的框架是基于地域版图，深受谭其骧“版图中国论”的影响。把文化历史框入国家历史版图内是否合适？

  可实际上对文化而言，他们所说的对中国（汉）文化的影响或者说吸引力，更来自于其他文明自身的先进进步，是用于社会发展和解决社会问题，而不在于只是因为是周边民族或者征服者持有的所谓文化习俗。这种“复数中国”明显不符合历史真相。

  葛兆光认为：“中国文化的‘复数性’，是否要兼容满、蒙、回、藏、苗的文化？可是，现在中国很多文化史著作面临的问题就在这里，它面对本来是复数的文化，却作了单数的选择。”……“而现在中国又已经是一个(多)民族国家，因此我们一定要承认中国文化的复数性。”

  本人即怀疑以“中国文化”为名，以清代版图为界，突出所谓界内多元的少数民族文化而舍界外的佛学、西方的科技文化，并非构成一个实体的文化单元。

                                                       正声 2020年10月13日

相关文章：

  葛兆光：刻意窄化中国文化，是一种危险的“自我错觉” 

  谭其骧：历史上的中国和中国历代疆域

  正声：史学中人擅改词语内涵不讲逻辑丧失唯物史观的风气从何时起？--“历史上的中国和中国历代疆域”批判