芋头说说“外科鄙视内科”的逻辑_风闻

作者：芋头微波；

发表时间：2017年04月26日；

《我们为什么反害人的伪科普》番外篇

近日，中医黑@M31领航员 叫我看李清晨的微博新作——

李清晨？嘿嘿！我和它可是“老朋友”啊~

李清晨，网络著名伪科普之一，微博中医黑共同推举它为科普界秃鹫派，意思是啥，我就不提了。但是秃鹫是什么胃口和习性，大家可以去看看赵忠祥老师的动物世界。哈哈！

李清晨是位嘴巴特能“说”的人。在公开身份并认证的微博医学V里，你是很难找到一个像它那样，无论遇到是谁，神还是魔，男还是女，它都能在嘴里连珠炮地蹦出生殖器来的人。因此，很多人都回骂他是疯狗，有理无理，乱咬一通。

它另一个绰号：哈尔滨月经带[1]，也是甚为经典。呵呵，截图我就不上了，大家一搜就有。不是一两个人说，而是一堆……

骂李清晨是疯狗是不对的，狗狗明明很可爱啦

李清晨是一个严于律人，宽于律己的人。对上别人，它动不动就是“孤证不立”、“大样本双盲实验”，而他唯一和科研沾上边的文章，却只是个8例的报告[2]

李清晨是个“尊重事实”的人。别人孩子生病用中药，李清晨就是大骂中医药害人、家长渣，但是对上自己孩子生病，李清晨是宁愿给孩子吃它口中无效有害的板蓝根，也不采血检查、用有双盲证据的西药[3]。正如伪科普们最喜欢说的那句话：骗子不会骗自己。

李清晨是个“我爱我师，但我更爱真理”的人，所以它可以直接公开辱骂自己的恩师是和傻13一样一样的[4]，原因就是它的恩师在朋友圈“表现”得不好。

说实话的，微博是一个让人充满喜感的地方，现实里，我还真找不出一个像李清晨那样满身都充斥着自我矛盾和自我讽刺的人。

我们还是说说李清晨这次的微博新作吧，其实也是现在身困造假骗钱坑粉纠纷中的方舟子玩剩下的。无非就是拿着西医的优势病种、优势手段去攻击中医，借此而已。

为了让大家看清楚这里面的逻辑问题，我们借用李清晨的逻辑，整理出如下的内容：

“……初步诊断这是个膈疝，内科解决不了根本问题……

呵呵，是患儿在刚发病时求治于西医内科的经历。问题是，如此复杂的病例，西医内科如何诊断？有本事别用外科的诊断，只用西医内科的诊断！

若无外科手段，等待这个孩子的命运是什么？

参考我们ICU同事下的入院诊断呼吸衰竭就能知道了。类似这样的例子不是个案，只要是足够复杂凶险的病例，倘若首诊西医内科，甚至是莆田系西医骗子，几乎都会经历同样的路径，当然不是所有的人都能活着走到正规外科的大门……要知道， 西医内科门诊误诊率高达3～5成[5][6][7][8][9]！

是不是有人想说自己看外科看了很多看不好最后被西医内科治好了？

问题是你的经历可重复吗？

侥幸遇到疾病自愈的情形，那些西医内科自己也不敢说下次同样的情形他们还能「治愈」，而经过这种「奇迹」的人根本不知道你所求治的西医内科同样的病例他们究竟有多少成功的多少无效的，个案的证据价值极低。

但西医外科则不同，只要是诊断明确，目前有确切治疗方案的疾病，大部分时候我们都能搞定（100%那是吹牛逼，比如这个孩子再晚来几天我们也救不活）。

这就是巫术与科学的区别。所以，咳嗽发热很简单吗？如果是普通感冒，反正能自愈，治不死就能好，但如果看似简单的症状背后隐藏着复杂的病因呢？你爱孩子所以给孩子看西医内科？记着，永远不要，never。”

那些原先觉得李清晨说得很有道理的人，是不是发现这里面的逻辑问题了？

对了！就是这样的：李清晨的这种逻辑，是先把外科和内科对立起来，然后把外科的优势病种和手段提出来，让人觉得内科没有用，都是害人坑人的，从而达到抹黑内科的目的。本来内科外科是可以结合的，并在各自领域有其优势，这就和中西医一样，各有优势，各有所长。但是，按照李清晨的逻辑和洗脑话术，西医内科一下子就成了渣和垃圾了。哈哈。

反中医是个人的自由，但是为了反而反，完全不顾证据、道理和逻辑地反，是不是有点忽悠其粉丝智商的意思？

膈疝的主要治疗方法是外科手术，内科大多是缓解症状、一定程度纠正功能的辅助作用，术前提高体质、术后促进康复，就是这么样的。内科外科并行而不悖，结合治疗膈疝是医学界的通行准则。但是，按李清晨的逻辑，内科就是不应该出现的东西，膈疝只需要外科治疗，内科一切治疗、药物都不需要，因为内科无法治疗好膈疝，也容易误诊。呵呵，搞笑逻辑。

认识我的朋友们都知道，我常说，中医黑那些迷惑人的逻辑一套进西医，马上就能看出问题所在，而且直接打脸。这次还是这样，没有挑战性啊。

╮(╯▽╰)╭ 

内科的辅助作用，为啥会被中医黑的逻辑黑到？原因很简单，中医黑习惯性切换客观标准，对于他们来说只有一个标准：黑中医。这个标准对于它们来说，是至高无上的世界真理，是神圣不可侵犯的存在，一切客观、理性、科学、证据、事实都要围绕这个标准服务，只要和这个标准不符合的，一律废弃、歪曲、装看不到。

 哈哈哈哈哈哈哈，所以西医内科躺枪了。

众所周知，一个疗法/药物是否有效，就看用后症状、体征和辅助检查能否改善。不看什么RCT，也不是由伪科普想有效就有效，无效就无效的[10][11] 。

当伪科普的“有效性由RCT决定”的谣言被揭穿后，伪科普就会抛出更搞笑的反常识言论：有效与否是看能否治愈疾病的，不能去除病因的都属于无效治疗[12] 。

╮(╯▽╰)╭   

缓解症状的西药全部躺枪

一切缓解症状的治疗都是为了改善生活质量的，却都是无效的？呵呵，反正我是无法理解中医黑的世界观和逻辑思维的。

观赏地址：http://t.cn/RXOOCDI

按照中医黑们的逻辑：非甾体、激素、降压药、降糖药等等，都不针对病因，都只是改善，对于某些疾病来说还是终身服药，所以这些不能去除病因的西药是无效的，西医害人啊。哈哈哈

大家看到没有，我说过的，中医黑那些迷惑人的逻辑一套进西医，马上就能看出问题所在，而且直接打脸。

呵呵！

医学常识：辅助治疗也是治疗，在辅助主要治疗、缓解症状、减缓病情、缩短病程、降低死亡率能发挥很大的作用。没有辅助治疗的参与，很多疾病的治疗、平缓和康复是不可想象的。

这些事实，伪科普是不会告诉大家的。

有人可能会说：“西医内科看到膈疝怎么会误诊漏诊！西医内科是科学的，西医都是经过科学系统培训出来的，面对疾病，西医不可能会误诊漏诊！就算是误诊漏诊，也是可控的，也是少数的！”

呵呵！

●一、美国的误诊率是15-40％左右，单单门诊就每年误诊1200万患者，而英国的误诊率是50％左右 [5][13]。

●二、国人认为西医最厉害的美英，整体误诊率高达30%以上！而这些误诊漏诊是否可控？

美国普金斯医学院的一个研究 《 1986 - 2010年， 从国家执业医师数据库分析25年美国医疗 诊断错误 事故索赔 》：过去25年，美国28.6%的保险理赔项目其实给了误诊，占用了理赔金的35.2%！并且这些误诊经常造成死亡，误诊后死亡率竟有40.9%之高 ！这还不包括大量因此造成的伤残[14] ！

同时，地球的另外一边的一份报告现实：误诊但未造成不良后果的占误诊病例总数的59.92%  [15] 。也就是说，误诊造成的不良后果占误诊病例总数的40.08%！

这就是中医黑们说的“可控”

╮(╯▽╰)╭  

●三、面对膈疝，如果中医误诊漏诊就是罪大恶极吗？我们看看西医面对此病的误诊漏诊数据。

 “个别疾病的误疹率高得程度，是你不敢想象”[5]

从国内膈疝4790条文献报道和综合医院的系统报告看，膈疝误诊漏诊的几乎都是西医， 国外的文献报道，那就更是几乎100%都是西医了，  我们可以按照中医黑的逻辑说西医无能害人吗？

学术文献搜索膈疝，基本都是西医在误诊漏诊

从这些文献报告里，我们可以看到，不同的膈疝，其误诊漏诊率是不一样的，低的 39%，高的高达93.3%！总体看，膈疝西医误诊漏诊率高达50~80%[16][17][18][19][20][21]！

按照李清晨的逻辑： 膈疝西医误诊漏诊率可高达80%！看西医，等待这个孩子的命运是什么？

╮(╯▽╰)╭   

这就是中医黑说的“少数”。  

●四、现代中医都是经过系统西医培训学习的，一个真正的中医是不会像中医黑那样不尊重事实和盲目的，真正的中医不会排斥西医、不会排斥现代科技，更不会排斥和否定别人的优势和强项。

中医黑强行把中医定义为不能有现代发展、不能使用现代语言、不能使用现代科技、不能海纳百川的远古中医学，以便把中医打成顽固不化、不思进取的靶子，来宣扬它们那些可笑的、只能忽悠脑残的言论。 无非就是想说中医面对所有现代认识的疾病时都是100%误诊漏诊而已。

可惜啊，事实是：中医的历史就是不断纠偏改错、海纳百川的历史，中医的理论和诊疗技术的发展历史，无不明显看到和少数民族医学、阿拉伯医学、印度医学、西医学等交流互通、拿来主义。这种拿来主义，最晚从隋唐前的文献就能看到，影响延续至今！

按中医黑它们的定义和逻辑，现在还真没中医了，因为现在的中医没有不说现代语言的，没有不使用现代科技的，没有不穿现代服装的。那他们黑啥？它们应该穿越到古代说教啊~哈哈哈

现代中医也会诊断膈疝，也会误诊漏诊，和西医一样。对于中医师来说，无论中医还是西医，都是可以治病救人的，该用哪个就用哪个，哪个最好就用哪个。自己能处理的，自己应用所长处理，自己无法处理的，推荐他人，让病人另请高明。我相信一个理性客观的西医也无不如是。

中医黑为其邪教思想，不惜歪曲中医典籍里的话，诬蔑中医自称“没有什么情况不能治的”也不是一次两次了。他们就一张口人云亦云，根本就不去理解原话的意思，教主上面喊口号，他们就在下面跟着喊口号+喋喋不休重复口号自我洗脑。

“ 言不可治者，未得其术也 ”源自《黄帝内经．灵枢．九针十二原》，原意指五藏功能系统失衡的疾病，就算病时间旧了，按道理也是可以治好的，说不能治的，是没有这手技术而已。

1.这句话怎么解读成中医 “没有什么情况不能治的”？谁来教教我？

2.这句话就算脱离原文环境，也没有错啊：人类对疾病的认识和处理是不断发展的，今天我们无法治疗好的疾病，是我们没有掌握治疗这个疾病的技术而已，不代表这种疾病在未来不能治疗，所以我们需要不断进步和发展，这是一种激励和展望。只有死脑筋才会说：这个病不可能治好的！未来也不可能。

3.这句话，放在本文内容里，也没有错：中医在绝大多数情况下都能参与治疗，可以是主要疗法，也可以是辅助主要治疗的辅助治疗，在缓解症状、减缓病情、缩短病程、降低死亡率上发挥作用。说中医不可作为主要治疗/辅助治疗的，是没有真正认识了解中医疗法而已。

误诊漏诊，中西医都有，拿着西医的外科优势来贬低中医，自然会把西医内科也踩了。担心民众拿中医优势内科病种及亲身经历来反驳，于是李清晨提出所谓的“个案证据价值极低”论。

呵呵……这要对医学多么无知才敢说出来的话啊！我也不细说李清晨这里面的转移定义诡辩方法了，我就蹭个过时热点：羊水栓塞。

羊水栓塞成功救治的，全都是个案！无一例外！按照李清晨等人的标准：这些个案都价值极低。

重要的事情说三遍：中医黑那些迷惑人的逻辑一套进西医，马上就能看出问题所在，而且直接打脸。

╮(╯▽╰)╭    

最后说一句，那种“我吃现代牛奶，武大郎吃落后烙饼，所以我比武大郎长得高”的逻辑和优越感，确实让我很难理解这类人的家庭教育和学校教育，这要缺失素质教育到何种程度啊！ 

（本来这里想放一张大郎主任的照片的，想了想，算了。哈哈）

 本文有些地方采用了晦语手法，可能长期看我微博的人才能看懂。这些地方不影响辟谣与阅读，大家不懂的地方跳过即是。如果对这些晦语字句感兴趣，可以多看看我的微博，你会发现很多亮点。嘿嘿

《我们为什么反害人的伪科普》系列未完，敬请留意下一期的医学科普+辟谣：

谣言与误导四：中医用药产生了什么效果？没法判断，只能由中医自己凭感觉来说。按照中医理论来使用的中药，效果就是无法验证的，也就不可能通过临床药物试验。

因为芋头出品，都是经过细致查证和周密思考的成品，所以经常滞后热点。

码字不易，本文我用了大量业余时间查证和思考。如觉得好，请扩散周知。

欢迎转载！

但做人不要伪科普，无论科普与否，转载标明出处是基本学术道德。

参考与引用：

[1]《哈尔滨月经带，越戴越经戴》http://weibo.com/1497608215/yAae9CQIV

[2] 《中医黑众生相：外科技工李清晨》http://weibo.com/2591568427/zhwmczVae

[3] 李清晨    科学松鼠会《当医生的宝宝遭遇感冒》http://t.cn/hbivzU

[4] 辱骂自己恩师 http://t.cn/zRcvIBM http://t.cn/zRcvIBM

[5]  《医生的诊断有三成是误诊?》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4940b3f6010091w0.html

[6] “ 25-Year summary of US malpractice claims for diagnostic errors 1986–2010: an analysis from the National Practitioner Data Bank ” http://qualitysafety.bmj.com/content/early/2013/03/27/bmjqs-2012-001550.abstract

[7] “儿童医院门诊误诊情况调查”刘万清 《临床误诊误治》, 2000, 13(5):328-329

[8] “从临床误诊率看诊断学教学改革的必要性”  刘锋，董丽华，龚守良，刘德铭《中国高等医学教育》, 2002(6):38-39

[9]“临床误诊率达30%医疗事故鉴定标准将出台”  悟真《标准计量与质量》, 2001, 12(11)

[10]  【智打伪科普：屠呦呦-青蒿素-中医】 http://t.cn/R61JKb5

[11] 谣言与误导一：药物都需要通过随机对照试验来明确有效性和安全性 http://t.cn/Rx3N3jJ

[12]@德玛西亚希 反医学常识言论 http://t.cn/RXOplvX

[13]美国门诊每年误诊1200万患者 http://t.cn/RXjC89s

[14]  《 1986 - 2010年， 从国家执业医师数据库分析25年美国医疗事故索赔诊断错误 》http://qualitysafety.bmj.com/content/early/2013/03/27/bmjqs-2012-001550

[15]  《 研究误诊是为了减少误诊 》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4940b3f60102vttu.html

[16] “ 膈疝的漏诊率高达76% ”[“膈疝诊断与误诊的探讨”周逢元，刘永平《海军医学杂志》, 2001, 22(4):378-378]

[17] “漏误诊率达80%”[“创伤性膈疝的漏误诊原因分析与诊断探讨”岳兵，李奇林 《临床误诊误治》, 1999, 12(5):372-372]

[18] “创伤性膈疝延误诊断率高达50%”[“创伤性膈疝延误诊断原因及对策”何海生，董新伟，银瑞，田永京 《中国误诊学杂志》, 2002, 2(12):1846-1847]

[19] “误诊率可达39～50%”[“3例膈疝误诊分析(附膈疝9例报告)”潘百思 《广东医学》, 1987(4)]

[20]“误诊率高达75%”[“先天性膈疝的临床与误诊(附8例新生儿病例报告)” 贺影忠，徐天鹤，刘筱梅，余世才，吴仕孝《中国新生儿科杂志》, 2001, 16(1):32-33 ]

[21]“误诊率93.3%”[“膈疝14例误诊分析” 钟爱虹，郑启华，翁丽珍 《临床肺科杂志》, 2003, 8(2):166-166]