为什么刘备和曹操奋斗一生的成果差距这么大？_风闻

首先，仅论军事才能，曹操当然超过刘备。这点无论是时人，还是后世史家，几乎没人做过反面文章，甚至刘备自己都认：

公使将蔡杨击之。先主谓曰：“吾势虽不便，汝等百万来，未如吾何。曹孟德单车来，吾自去。”杨等必战，为先主所杀。

言下之意，天下只服曹孟德，余者碌碌，都懒得掐半拉眼角看你。

其次，那啥来着？最终成就不能只看个人奋斗，更要看历史进程嘛。甭说两人对比，即便他老曹自己，建安十三年之前，虽说也有挫折，毕竟混得风生水起，天下三分有其二，真是已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。

然后哩？到建安二十四年，甭说混一宇内，成帝王之业，险险乎被昔日的手下败将打得搬出许都，黄河以南非复所有了。若非大魏吴王赤心报国，挽狂澜于既倒，他老曹是不是袁绍第二亦未可知——先是战场败绩，马上生命条到站嘎嘣脆了，丢下诸子争位，确定不是拿的同一剧本？

瞅瞅老曹这前半截和后半截，如果不考虑客观条件的制约，只能得出一个结论——他老人家痴呆了。

太史公为韩信的悲剧作总结时提出过一个概念：天下已集。

当天下大势已经明朗，政治秩序已经确立，军事优势已经明晰之时，个人能力再强，甭管你兵仙、兵圣，都无法折腾起多大风浪。

易言之，发展的黄金时期就在于**天下未集，**群雄逐鹿之时。

曹操几乎完美得抓住了这一时机，而刘备却于这一黄金时间擦身而过。

当然，刨去个人能力问题，曹操的社会资源决定了他的试错机会远大于刘备。

曹操在兖州瞎搞八搞，闹得举州皆反，照样有大哥袁绍帮忙擦屁股。反观刘备，在徐州一败几乎一蹶不振。待到乱世看似尘埃落定，曹操拥有整个北方，刘备？借居新野，几乎立锥之地。

试想，倘若赤壁之战胜负颠倒，抑或孙仲谋从张公之议，天下已集之势便成定局，届时甭说给刘备一位武庙十哲，就算剩下哥九个一起穿越助拳，又济得甚事？

幸而曹操扩张受挫，挟天子以令诸侯的有利因素迅速转化为不利因素，给予刘备充分的战略空间。于是乎，此后十年几乎便是刘备的个人秀了。

同样，这也并不是刘备磕了什么大补丸，突然四维溢出，而是客观形势给予了他历史机遇，刘备以个人努力抓住了这一机遇而已。

时来天地齐努力，运去英雄不自由——我们的文化过于强调主观能动性，却不知在客观条件的制约下，一切伟人的逆流而动终究不过螳臂当车，落个“粉身碎骨”而已。

因此，搞斗兽之前，先对比双方的客观条件是题中应有之义。如果一方的客观条件被对方完爆，譬如只有孤城一座，数千人马，里有矛盾，外无救兵，还能把对方的十万大军打得狼奔豕突，一败涂地，那再往主帅的才能上找原因，才是真正的以理服人嘛。