随便聊中医-继续_风闻

心里一直有对中医的一些看法想在这里跟大家分享。但是文章是草草写成，很多没有展开和说清楚的地方，造成有那么几位的讨论，也恐怕不是坏事，但是还是在此澄清一下。

关于熟石膏，我只是记得是石膏。生熟忘记了。但是这个石膏给了我很深的印象。因为作为一个外行觉得那怎么是药物呢?但是记得当时百度了一下，貌似石膏还真是对于咳嗽类的疾病有效果。但是生还是熟，已经不是很确定了。

中医开的是方剂。里面十几种药物，就是石膏给我留下很深的印象。

另外，有一个朋友说是同意中医在古代是有效果的，但是“既然现代医学有效那就不需要中医了”。这里的一个问题就是，好像把中医列入了非现代医学的一类，但是忽略的一点就是，能不能对中医也“现代化”呢？比如张伯礼接受采访说到的：中医也可以拍X光片，也可以做B超，验血，等等啊。如果给予中医这些现代医学的一些诊疗方法，中医进行现代化，这不也是造福人类的一个举措么？

所以，咱们一定要搞清楚大家对中医的偏见到底是对中医，还是对整个当前一些医疗方面的乱象，是对满屏幕的不加约束的保健品广告，等等。

其实观网这两天那个关于洋地黄的文章， 放在中国的语境下，其实不就是对传统中医的一个现代化科学的研究和验证么？不就是青蒿素的故事么 - 从传统医学中找到一个线索进行科学的实验从而找到有效的药物。也就是对草药医学-在中国的语境下，就是中医的草药进行结合方剂的科学研究。

中医的现代化，用科学的研究去发觉中医这个宝库，这应该才是应有之义吧。

其实还是第一个帖子说到的，我们觉得中医不好西医不好，很多时候跟医生的水平有关。而由于西医分科明确，各个专门性的药物的研发，使得西医不需要号脉能够精准的辩证施治，相应的对医生水平的要求就相对的低一些。而中医如果仅仅靠望闻问切这些传统方法，对医生的水平要求比较高。这就造成一种现象，好的中医非常少。

但是，这恐怕还是一个错觉！其实好的西医，也很少！

我们真正面临的其实是一些复杂的疑难杂症的挑战。其实观察一些水平高的西医，你会发现人家也是辨证施治，往往也是几种西药配合来吃，尤其是三高，高血压，心脏病这些。他/她也是随时调配的。就是说当面临一些不简单，成因复杂，表现也各异的疾病的时候，厉害的医生往往能够采用一种系统性的辩证方法找到最接近问题的根源来经济实惠的给你把病看了。这一点，西医中医是一样的道理。

所以，个人一直不理解的是网上炒的你死我活的中西医之争。最不能理解的是那个方舱医院里的人不吃中药。非吃西药才好。你要知道，能调到武汉去的医生都不是平庸之辈，那都是院士级别的，他的重要方剂筛选的过程包括对中医典籍的检索，各个中医院的实践经验，历史上多少的病例的实验，面对新冠这种未知疾病的时候，“病急乱投医”咱也该吃这些专家们开的药啊。你要多傻，跟一个虚妄的东西做的无谓的斗争？

总结一下个人对中医的观察/观点。

中医历史有效，这是一个宝库，要用科学方法去分析发掘从而造福人类，中医也要现代化，发挥自己的优势在基层保健，疑难杂症等等各方面的优势弥补医疗方面的不足。

好的中医大夫与好的西医大夫治疗的指导方法，知识经验积累非常相似，但是可遇不可求。最好个人能掌握基本的医疗保健知识

整个医疗体系还是要参考WG时期的赤脚医生那样的机制，类似于现在的扶贫一样把基层医疗做好。古巴在有限的经济条件下能做到的，我们应该也能做到

针对中医/西医的保健品要狠狠的打击，这是现在医疗乱想的一个主要导火索，很多患者的怨气其实就是跟这帮专坑老年人的家伙又很大的关系。