整理：1月吹不轻易戴口罩的棒棒医生又把去年洋地黄的话术拿来炒冷饭~~_风闻

棒棒医生这人，2019年6月18日就在扯洋地黄证明医生经验无效：

https://www.guancha.cn/BangBangYiSheng/2019_06_18_506031_s.shtml

2020年1月28日还鼓吹坚持自己的信念，出医院门口轻易不戴口罩，嘲讽领导口罩戴反或开会摘口罩是形式主义，跟着方舟子一起吹WHO认为不能把口罩当成主要预防手段（有人截过图）：

https://m.weibo.cn/status/4466347414957404?sudaref=www.baidu.com&display=0&retcode=6102#&gid=1&pid=3

————

（知乎当时流行一种话术就是东北鼠疫时伍连德提倡戴口罩，东北的中医不相信，死了9个……而不提当时的法国西医，伍连德的上司梅斯尼也不信棉布夹棉花的口罩有用——其实也不太好说，毕竟不是静电滤棉……

好玩的是，如果是西方提出不戴口罩，就有人能找到论据说历史上口罩也不见得有用：

观网也有人找到过类似的论据：https://www.guancha.cn/Sukui/2020_03_20_542678_3.shtml

【加州卫生部门在1919年初给出的的研究报告中，也专门对不同的非医疗抗疫措施效果进行了评估，口罩则是其重点分析的内容。报告首先就开宗明义指出，强制口罩法并没有影响疫情的进程，旧金山强制口罩法没有达到预期效果，无论是在病亡比例指标方面，均高于波士顿、水牛城、纽约、洛杉矶、华盛顿等美国大城市（纽约是当时佛系抗疫的代表，连学校都没有关闭）。其中特别提到旧金山医院（the Sanfrancisco Hospital）作为州内设备、人员、管理等最好的医院之一，是旧金山的定点治疗医院，但佩戴口罩的护士感染率竟然高达78%！】

（这可能是无法排除揉眼等行为所致。）

要是东北中医不戴口罩马上就被指责是愚昧的~~但是明朝军医吴又可/吴有性也是提倡用绢布捂住口鼻的，这类人就选择性失明了。）

————

言归正传，因此大概棒棒医生4月份受到记过处分，并被免去鄂东医疗集团管理质量部主任，以及市中心医院副院长的职务，马上有人炒作并把他和李文亮并列：

https://user.guancha.cn/main/content?id=291335&s=fwzwyzzwzbt

现在没过多久，也就6个月，刚到10月，又开始重复扯洋地黄，

https://www.guancha.cn/BangBangYiSheng/2020_10_12_567777.shtml?fixcomment=26750986

然后讽刺（中医）参与率多少之类的数据无意义。甚至鼓吹没双盲过，5000年，上亿人，100%参与率也无效，照这神逻辑牛痘防天花一定是安慰剂效应~~

每隔一年吹一次双盲扯一遍洋地黄混点稿费，话术一点都不带升级的，这中医黑也忒懒了。

————

其实菲尔普斯拔火罐的时候，棒棒医生就专门写帖子，说拔火罐来自古希腊古罗马，因为后来发现放血疗法死亡率高，所以拔火罐被淘汰：

https://www.guancha.cn/BangBangYiSheng/2016_08_11_370809.shtml

这逻辑跳跃得也忒快了，放血疗法并未被彻底证明无效，欧洲有放血加吃西药，比单纯吃西药对胰岛素敏感性更高的2型糖尿病小规模治疗试验（不过我从知乎复制链接的时候可能出错了，）：

https://diabetes.diabetesjournals.org/content/51/4/1000.short

以拔罐做关键词也能搜索到一些欧洲的和拔罐有关联的论文，改善类风湿性关节炎之类的，不过因为没专利往往此类实验都是几十人的……

但是我一下子想不起来知乎上的人提供的链接是啥了，当初复制链接时出错了，只记得是以下网站，关键词可能里有cupping（拔罐），具体是啥连接找不到了，反正上面能搜到一些和拔罐有关的论文：

https://europepmc.org/search?query=cupping

————

就国内来说，有针刺十指指尖（十宣穴）各放一滴血，60人对照试验，结论是中风软瘫期从9.5天缩短到5.6天：

https://www.ixueshu.com/document/e2ce541b43e6ae72318947a18e7f9386.html

还有刺穴拔罐60人对照，减少带状疱疹后遗神经痛的实验：

http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-84502-1013311184.htm

【目的：通过刺血拔罐治疗带状疱疹后遗神经痛(PHN)的临床研究,综合地评价其临床疗效,并初步探索刺血拔罐治疗PHN的作用机制。 

方法：1.采用随机对照研究,将符合纳入标准的64例PHN患者随机分为治疗组和对照组。2.治疗组(32例)采用刺血拔罐疗法。取穴：局部阿是穴；针具：一次性使用无菌注射针(0.7×32TW LB)；罐具：负压拔罐器：操作：局部皮肤常规消毒,左手舒张皮肤,以注射针快速多次点刺患处,深度为3～5mm,每针间隔1.0cm左右,每个罐口面积内点刺5～7次,迅速抽吸拔罐,每次拔3～6罐,总出血量10～20m],在出血未凝固前用吸管吸取3m1至试管待检,留罐15～20min后起罐。

隔日一次,8次为一疗程,一疗程后评价疗效。对照组(32例)采用普瑞巴林(乐瑞卡)治疗,口服每次150mg,每日两次，连续服用16天后评价疗效。3.观察指标：综合疗效,疼痛量表-视觉模拟量表(VAS评分),疼痛开始缓解时间,睡眠量评分,抑郁评分SDS,外周血及局部血(治疗组)中P物质(SP)水平。 结果：

1.综合疗效比较,治疗组总有效率100%,愈显率87.50%；

对照组总有效率87.50%,愈显率40.63%。两组综合疗效比较,差异有统计学意义(P0.01)。 

2.疼痛改善情况比较,治疗前两组VAS评分比较无统计学差异(P0.05)；治疗前后VAS评分比较两组都有显著差异(P0.01)；治疗后VAS评分两组比较,治疗组低于对照组,有显著性差异(P0.01)；疼痛开始缓解时间治疗组明显短于对照组,有显著性差异(P0.01)。 

3.睡眠质量改善情况比较,治疗组优于对照组(P0.01)。 

4.情绪状态改善情况比较,治疗组优于对照组(P0.01)。 5.血中SP含量变化比较,治疗组局部血SP含量治疗后较治疗前有显著性下降(P0.01)；外周血SP含量两组治疗前后均有显著性下降,而下降程度治疗组高于对照组(P0.01)。 结论：刺血拔罐疗法可明显缓解PHN患者疼痛,明显提高睡眠效率,改善情绪状态。与口服普瑞巴林治疗相比,刺血拔罐疗法综合疗效更好,止痛更快,改善生活质量更明显,安全无副作用,值得在临床进一步推广应用。刺血拔罐疗法可降低局部血P物质(SP)的含量,这可能是其缓解疼痛的作用机制之一。】

————

当然可以说这些都是替代疗法，但是并没有被彻底淘汰。最多可以说不是《细胞》、《自然》、《科学》上的论文，可信度很低，毕竟风云之声提过：

【美国斯坦福大学预防医学研究中心主任Ioannidis，在2005年发了一篇论文《Why most published research findings are false》，直译过来就是：为什么大多数已发表的研究成果是错误的，再翻译成吃瓜群众的语言：大多数医学研究都是不靠谱的。

Ioannidis对1990年至2003年间发表的49篇最顶级医学论文进行了研究，最终发现只有20篇是靠谱的。Ioannidis还不过瘾，又在不算最顶级的论文里找了432个医学研究成果，其中重复验证有效的，只有1个……】

但我希望中医黑要推翻这些实验时，起码要做同样规模的试验，而不是嘴上嚷嚷废医验药，废经验穴等等，最后推导过程都是没试验对应的疗法，直接通过其他疗法无效，往所以此类疗法肯定也无效上扯~~

其实类似波士顿医院拿砒霜治疗所有类型白血病，结论是无效；但国内只用来治早发幼粒性白血病APL（听说只占总量的10%）时就有效果一样，某疾病中的大多数亚型混合起来实验时用某药无效，依然不能证明该疾病的某个亚型用某药也无效。

生物学和数学物理不一样，和工程技术类似，更像集邮，东一榔头西棒槌，没那么容易靠公里定理的逻辑推理解决问题。如就算西医对人的基因有几万有争议，也不妨碍某些转基因治失明的疗法过FDA；就算西医对人体肠道菌群到底是1000种还是11000种搞不明白，也不妨碍难辨梭状芽孢杆菌采用灌屎疗法去治疗。

————

另外中医这次也不是只有90%参与率这种数据：

https://tech.ifeng.com/c/7v8Hni1HJXZ

【在武汉一线也做了一个102例的临床对照研究，结果显示，金花清感颗粒治疗新冠肺炎轻型和普通型患者，和对照组相比，转重症的比例下降了2/3，退热时间缩短了1.5天，同时反映免疫功能的白细胞、中性粒细胞计数和淋巴细胞计数有显著改善。结果证明，金花清感颗粒具有确切的疗效，除了可以改善临床症状，特别是可以减少转重率以外，对免疫学指标也有作用。

此前，有医院用这个药做了一个80例的临床观察，结果表明核酸转阴的时间缩短了2.5天，使患者肺炎渗出吸收好转的时间较对照组提前了两到三天，白细胞和淋巴细胞的数值也明显上升。】

观网当时也有转载过类似新闻：

张伯礼：中药金花清感治疗轻度和普通型新冠肺炎患者疗效确切

https://www.guancha.cn/politics/2020_03_14_541669.shtml

这些人就不提了（以前还能说个不是双盲不能排除安慰剂效应呢），现在提都不提了~~